Ухвала суду № 40088280, 11.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2014 року

Справа № 808/5125/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали подання Енергодарської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів за податковим боргом, та перевіривши на предмет відповідності подання вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року о 10 год. 25 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Енергодарської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – заявник) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» (далі іменується – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 55733 грн. 26 коп.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 КАС України, пунктом 3 частини 1 якої встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

За результатами перевірки матеріалів подання в порядку статті 107 КАС України, судом встановлено, що останнє не відповідає вимогам, встановленим статтею 183-3 КАС України, за наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (далі – ПК України) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 цієї статті встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, однією із обов’язкових обставин, що зумовлюють звернення контролюючого до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом, є сплив 60 днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

Заявник зазначає у поданні, що податкова вимога №225-25 від 10.06.2014 була надіслана на адресу відповідачу 10.06.2014. Ці обставини підтверджуються доданими до подання копіями податкової вимоги та поштового повідомлення.

Конструкція норми, передбаченої пунктом 95.2 статті 95 ПК України сформульована таким чином, що перебіг встановленого наведеною нормою 60-ти денного строку починається з наступного дня після дня надіслання платнику податкової вимоги, оскільки день надіслання вимоги зазначений законодавцем окремо від 60-денного терміну і не входить в зазначені 60 днів. Тож, у разі обчислення встановленого пунктом 95.2 статті 95 ПК України 60-ти денного строку з дня надіслання відповідачу вимоги №225-25 від 10.06.2014, початком перебігу строку є наступний після дня надіслання вимоги день – 11.06.2014.

В такому випадку, у разі обчислення 60-ти денного строку з 11.06.2014, останній 60-тий день строку припадає на 09.08.2014 – вихідний день (субота), відтак кінцем перебігу 60-ти денного строку є перший за ним робочий день – 11.08.2014, тобто день звернення заявника із поданням до суду.

Таким чином, матеріали подання свідчить про те, що заявник звернувся до суду із поданням до спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги – строку, визначеного пунктом 95.2 статті 95 ПК України.

З огляду на викладене, оскільки заявником не дотримані вимоги частини 2 статті 183-3 КАС України, у зв’язку з ненастанням на час звернення до суду моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, суддя вважає, що подання підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Енергодарської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 12 серпня 2014 року до 10 год. 00 хв., шляхом фактичного усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз’яснити заявнику, що недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленого подання із обґрунтуванням наявності у контролюючого органу права на звернення із поданням про стягнення коштів за податковим боргом саме 11 серпня 2014 року, до спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська