Рішення № 40087671, 11.08.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6702/14

Провадження №2/751/1251/14

Додаткове рішення

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, від імені і за дорученням яких діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2014 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково, позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволені частково, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю, позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 задоволені частково: визнано за ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на майно, описане в акті опису та арешту від 24.06.2014 р. по виконавчому провадженню № 790/7/2014, та виключити це майно з опису, а саме:

чоловіче взяття, модель 102, оливкового кольору - 3 пари (п.73 акту);

чоловіче взуття, модель С04, чорного кольору - 6 пар (п.43,77 акту);

чоловіче взуття, модель 22, чорного кольору - 1 пара (п.63 акту);

чоловіче взуття, модель 05 коричньового кольору - 2 пари (п.63 акту);

чоловіче взуття, модель 05, чорного кольору - 1 пара (п.63 акту). В задоволенні решти позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Визнано за ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на майно, описане в акті опису та арешту від 24.06.2014 р. по виконавчому провадженню № 790/7/2014, та виключено це майно з опису, а саме:

чоловіче взуття, модель 011, сірого кольору - 5 пар (п.101 акту);

чоловіче взуття, модель 011, оливкового кольору - 4 пари (п.49 акту);

чоловіче взуття, модель 08Ч/С, чорно-сірого кольору - 5 пар (п.72 акту);

чоловіче взуття, модель 08О/К, оливково-коричневого кольору - 4 пари (п.71 акту);

чоловіче взуття, модель 025, оливкового кольору - 6 пар (п.70 акту);

чоловіче взуття, модель 05, чорного кольору - 4 пари (п.69 акту);

чоловіче взуття, модель 509, бежевого кольору - 9 пар (п.52,82 акту);

чоловіче взуття, модель 509, коричневого кольору - 5 пар (п.52,82 акту);

чоловіче взуття, модель ВЗ, оливково-коричневого кольору - 2 пари (п.26 акту);

чоловіче взуття, модель В2, оливкового кольору - 3 пари (п.27 акту);

чоловіче взуття, модель В4, коричневого кольору - 5 пар (п.18 акту);

чоловіче взуття, модель 020, оливкового кольору - 4 пари (п.34 акту);

чоловіче взуття, модель 018, оливкового кольору - 5 пар (п.53 акту);

чоловіче взуття, модель 555, чорного кольору - 6 пар (п.62 акту). В задоволенні решти позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Визнано за ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 право власності на майно, описане в акті опису та арешту від 24.06.2014 р. по виконавчому провадженню № 790/7/2014, та виключено це майно з опису, а саме:

чоловіче взуття, модель 457 беж - 3 пари (п.21 акту);

чоловіче взуття, модель 403 ол. - 5 пар (п.1,25,84 акту);

чоловіче взуття, модель 403 ч. - 8 пар (п.29,86 акту);

чоловіче взуття, модель 295 ол. - 5 пар (п.28.81 акту);

чоловіче взуття, модель 295 ч. - 6 пар (п.45,81 акту);

чоловіче взуття, модель 430 ол. - 2 пари (п.30 акту);

чоловіче взуття, модель 430 нуб. ч.- 3 пари (п.8, 83 акту);

чоловіче взуття, модель 457 ч. - 3 пари (п.31 акту);

чоловіче взуття, модель 457 кож. - 3 пари (п.97 акту);

чоловіче взуття, модель 457 кож. ч. - 4 пари (п.4 акту);

чоловіче взуття, модель 357 ол - 3 пари (п.32 акту);

чоловіче взуття, модель 357 кор - 2 пари (п.32 акту);

чоловіче взуття, модель 395 ч. - 3 пари (п.5 акту);

чоловіче взуття, модель 328 ол. - 5 пар (п.9 акту);

чоловіче взуття, модель 422 кож. ч. - 3 пари, (п.93,94 акту);

чоловіче взуття, модель 365 ч. - 2 пари (п.95,99 акту);

чоловіче взуття, модель 369 в - 6 пар (п.1,87 акту);

чоловіче взуття, модель 370а/1 -2 пари (п.2 акту);

чоловіче взуття, модель 370а - 2 пари (п.2 акту);

чоловіче взуття, модель 369а- 4 пари (п.3 акту);

чоловіче взуття, модель 369 - 2 пари (п.56 акту);

чоловіче взуття, модель 458 ч. - 3 пари (п.6 акту);

чоловіче взуття, модель 393 - 3 пари (п.67 акту);

чоловіче взуття, модель 427 ч.- 4 пари (п.51 акту);

чоловіче взуття, модель 391 - 2 пари (п.57 акту);

чоловіче взуття, модель 392 - 3 пари (п.58 акту);

чоловіче взуття, модель 425 - 1 пара (п.59 акту);

чоловіче взуття, модель 019а - 5 пар (п.60 акту);

чоловіче взуття, модель 370г- 2 пари (п.61 акту);

чоловіче взуття, модель 425 ч. замш. - 1 пара (п.96 акту);

чоловіче взуття, модель 427 ч. замш. - 6 пар (п. 10, 90 акту);

чоловіче взуття, модель 427а ч. замш.- 8 пар (п.11, 89 акту);

чоловіче взуття, модель 428 ч. замш. - 7 пар (п. 12, 85 акту);

чоловіче взуття, модель 422 ч. замш. - 4 пари (п.13 акту);

чоловіче взуття, модель 427 беж. - 2 пари (п. 14 акту);

чоловіче взуття, модель 427 с. замш. - 5 пар (п.47 акту);

чоловіче взуття, модель 427а с. замш. - 5 пар (п.48 акту);

чоловіче взуття, модель 470 син. - 4 пари (п. 54 акту);

чоловіче взуття, модель 470 ол. - 8 пар (п.55,74 акту);

чоловіче взуття, модель 457 кор. - 4 пари (п.4 акту);

чоловіче взуття, модель 473 ол. - 6 пар (п.92 акту). В задоволенні решти позовних вимог ФОП ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - 12 гривень 36 копійок судового збору. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 - 41 гривню 24 копійки судового збору. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 - 125 гривень 49 копійок судового збору. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - 12 гривень 36 копійок судового збору. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 - 41 гривню 24 копійки судового збору. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 - 125 гривень 49 копійок судового збору. Стягнуто з Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м.Чернігів, вул. Шевченка,118, код ЄДРПОУ 35029699) на користь ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - 12 гривень 36 копійок судового збору. Стягнуто з Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м.Чернігів, вул. Шевченка,118, код ЄДРПОУ 35029699) на користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 - 41 гривню 24 копійки судового збору. Стягнуто з Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м.Чернігів, вул. Шевченка,118, код ЄДРПОУ 35029699) на користь ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 - 125 гривень 49 копійок судового збору.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе постановити додаткове рішення у їх відсутність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Оскільки в даній справі вирішено питання про право, але не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, то суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення із зазначенням відповідних розрахунків у мотивувальній частині рішення від 14 липня 2014 року.

Після абзацу 18 мотивувальної частини рішення, доповнити його абзацами 19 і 20, наступного змісту:

«Виходячи із загальної ціни позову в 73760 гривень і заявлених кожним із позивачів розміру позовних вимог - ФОП ОСОБА_1 на суму 7080 гривень, ФОП ОСОБА_2 на суму 13750 гривень, ФОП ОСОБА_3 на суму 15000 гривень, ФОП ОСОБА_4 на суму 37930 гривень (виходячи із вартості взуття вказаної в накладних і товарних чеках), суд розраховує розмір судового збору, що підлягав сплаті кожним з них, де 737,6 гривень - 1 % ціни позову (загальна сума сплаченого позивачами судового збору): ФОП ОСОБА_1 - 7080 гривень : 737,6 = 9,6 % = 70 гривень 81 копійка; ФОП ОСОБА_2 - 13750 гривень : 737,6 = 18,64 % = 137 гривень 49 копійок; ФОП ОСОБА_3 - 15000 гривень : 737,6 = 20,34 % = 150 гривень 03 копійки; ФОП ОСОБА_4 - 37930 гривень : 737,6 = 51,42 % = 379 гривень 27 копійок.

Зважаючи, що загальна вартість взуття, щодо якого задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 дорівнює 3710 гривень, що становить 52,39 % від заявлених ним вимог, щодо якого задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 дорівнює 12400 гривень, що становить 90,19 % від заявлених ним вимог; щодо якого задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 дорівнює 37650 гривень, що становить 99,27 % від заявлених ним вимог, то стягненню з відповідачів підлягає судовий збір на користь ФОП ОСОБА_1 у сумі 37 гривень 19 копійок (з кожного відповідача 37,09 : 3 = 12 гривень 36 копійок), на користь ФОП ОСОБА_2 у сумі 123 гривні 71 копійка (з кожного відповідача 123,71 : 3 = 41 гривня 24 копійки), на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 376 гривень 47 копійок (з кожного відповідача 376,47 : 3 = 125 гривень 49 копійок)».

Абзац 20 мотивувальної частини рішення вважати абзацем 22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 79, 88, 208, 209, 212-215, 220, 292 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Після абзацу 18 мотивувальної частини рішення, доповнити його абзацами 19 і 20, наступного змісту:

«Виходячи із загальної ціни позову в 73760 гривень і заявлених кожним із позивачів розміру позовних вимог - ФОП ОСОБА_1 на суму 7080 гривень, ФОП ОСОБА_2 на суму 13750 гривень, ФОП ОСОБА_3 на суму 15000 гривень, ФОП ОСОБА_4 на суму 37930 гривень, суд розраховує розмір судового збору, що підлягав сплаті кожним з них, де 737,6 гривень - 1 % ціни позову (загальна сума сплаченого позивачами судового збору): ФОП ОСОБА_1 - 7080 гривень : 737,6 = 9,6 % = 70 гривень 81 копійка; ФОП ОСОБА_2 - 13750 гривень : 737,6 = 18,64 % = 137 гривень 49 копійок; ФОП ОСОБА_3 - 15000 гривень : 737,6 = 20,34 % = 150 гривень 03 копійки; ФОП ОСОБА_4 - 37930 гривень : 737,6 = 51,42 % = 379 гривень 27 копійок.

Зважаючи, що загальна вартість взуття, щодо якого задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 дорівнює 3710 гривень, що становить 52,39 % від заявлених ним вимог (3710 гривень : 70,81 = 52,39 %), щодо якого задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 дорівнює 12400 гривень, що становить 90,19 % від заявлених ним вимог; щодо якого задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 дорівнює 37650 гривень, що становить 99,27 % від заявлених ним вимог, то стягненню з відповідачів підлягає судовий збір на користь ФОП ОСОБА_1 у сумі 37 гривень 19 копійок (з кожного відповідача 37,09 : 3 = 12 гривень 36 копійок), на користь ФОП ОСОБА_2 у сумі 123 гривні 71 копійка (з кожного відповідача 123,71 : 3 = 41 гривня 24 копійки), на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 376 гривень 47 копійок (з кожного відповідача 376,47 : 3 = 125 гривень 49 копійок)».

Абзац 20 мотивувальної частини рішення вважати абзацем 22.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова