Ухвала суду № 40087499, 08.08.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславський Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Колошкіну П.І.,

за участі прокурора: Саса Є.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перекладача: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 Садир огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заху із тримання під вартою на домашній арешт, так як ОСОБА_6 запобіжний захід було обрано вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2014 року, однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2014 року вирок скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того покликається на те, що під час як досудового слідства, так і судового розгляду кримінального провадження у суді, відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, умов якого жодного разу порушено не було, обвинувачена ОСОБА_6 з'являлась за кожним викликом для проведення слідчих дій та судових засідань, не ухилялась від слідства та суду, не перешкоджала жодним чином кримінальному провадженню.

Обвинувачена проти зміни їй запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у випадках, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, перелік яких є вичерпним, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Однак в ході розгляду кримінального провадження прокурором не наведено жодних доводів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням обвинуваченою ОСОБА_6 здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах.

Виходячи з наведеного та враховуючи доведеність наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу обвинуваченої, а саме: має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, з'являлась за викликами для проведення слідчих дій та судових засідань, не ухилялась від слідства та суду, не перешкоджала жодним чином кримінальному провадженню чим сприяла розкриттю злочину, колегія суддів вважає, що існують достатні підстави для застосування щодо обвинуваченої запобіжного західу у виді домашнього арешту, та саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, на строк два місяці, а саме до 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

змінити обвинуваченій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт та заборонити ОСОБА_6 залишати будинок № 134 на вулиці Городовій у місті Броди, Львівської області - цілодобово, терміном на два місяці до 07 жовтня 2014 року, звільнивши її з під варти з залу суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області М.Гнідець.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Судді /підпис/ Ю.Л. Бориславський

/підпис/ С.Ю. Колодяжний

Копія вірна.

Головуючий суддя: А.І.Ліуш