Ухвала суду № 40087400, 30.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р.Справа № 818/1053/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 818/1053/14

за позовом Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- стягнути з відповідача податковий борг у сумі 70193,64 грн. за рахунок готівки, що належить платнику податків та з рахунків у банках обслуговуючих відповідача.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення податкової заборгованості задоволено.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Шевченко, буд.45, с. Чуйківка, Ямпільський район, Сумська область, 41223, ідентифікаційний код 30748987) з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить на користь держави борг з орендної плати за землю в розмірі 70 193 грн. 64 коп. (сімдесят тисяч сто дев'яносто три грн. 64 коп.), у тому числі:

- 10 338 грн. 61 коп. - на р/р 33216812700435, код бюджетної класифікації 13050211, отримувач УК в Ямпільському район/Ямпільський/14010100, код отримувача 36789180, МФО 837013;

- 17 207 грн. 58 коп. - на р/р 33215812700436, код бюджетної класифікації 13050212, отримувач УК в Ямпільському район/Ямпільський/14010100, код отримувача 36789180, МФО 837013;

- 42 647 грн. 45 коп. - на р/р 33212812700439, код бюджетної класифікації 13050215, отримувач УК в Ямпільському район/Ямпільський/14010100, код отримувача 36789180, МФО 837013.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального тв. Процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 4-5).

Відповідач подав декларації з плати за землю № 603 за 2013 рік, якою визначив до сплати суму по 15 454 грн. 54 коп. щомісячно (а.с. 6-7), № 607 за 2013 рік, якою визначено до сплати 206 328 грн. 37 коп. зі сплатою 15 656 грн. 35 коп. у січні та по 17 333 грн. 82 коп. у лютому - грудні (а.с. 9-11), № 605 від 18.02.2013 року за 2013 рік, якою визначено до сплати 123986,74 грн. податку, зі сплатою 9408,21 грн. у січні та по 10379,27 грн. протягом лютого - грудня 2013 року (а.с. 12-14), податкову декларацію за 2014 рік, якою визначено зобов'язання в розмірі 175 030 грн. 02 коп. зі сплатою по 14 585 грн. 83 коп. щомісячно (а.с. 15-16).

25.02.2014 року Шосткинською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000011818, яким застосовано штраф по орендній платі за землю в розмірі 1189 грн. 22 коп., № 0000021818, яким застосовано штраф в розмірі 715 грн. 59 коп. та № 0000311818 про застосування штрафу в розмірі 1166 грн. 21 коп. (а.с. 17-18).

Податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем 25 лютого 2014 року, що підтверджується підписом директора у відповідних графах корінців податкових повідомлень - рішень (а.с. 17,18). В установленому законом порядку оскаржені не були.

Шосткинська ОДПІ виставила відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 102-18 від 04.02.2014 року (а.с. 19). Вимога отримана відповідачем 04.02.2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у відповідній графі податкової вимоги (а.с. 19).

Станом на 01.04.2014 року сума податкового боргу відповідача з орендної плати становить 70 193 грн. 64 коп., у тому числі 67 122 грн. 62 коп. - основний платіж, 3 071 грн. 02 коп. - штрафні санкції (а.с. 3) Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банку та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкової заборгованості у розмірі 70193,64 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000011818 від 20.02.2014 р.,№0000021818 від 25.02.2014 р., №00000311818 від 25.02.2014 р., а також самостійно визначеного податкового зобов'язання у поданих до податкового органу платником податків податкових декларацій.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.95.1.ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, право податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та готівки, що належить такому платнику податків виникає за наявності у платника податків податкового боргу.

Згідно п.п.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 70193,64 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000011818 від 20.02.2014 р.,№0000021818 від 25.02.2014 р., №00000311818 від 25.02.2014 р., а також самостійно визначеного податкового зобов'язання у поданих до податкового органу платником податків податкових декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення № 0000011818 від 20.02.2014 р.,№0000021818 від 25.02.2014 р., №00000311818 від 25.02.2014 р. були отримані позивачем 25.02.2014 року, що підтверджується підписом директора у відповідних графах корінців податкових повідомлень - рішень (а.с. 17,18).

Згідно з п.54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.1.ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п.п.56.17.5.п. 56.17 ст.56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зазначені податкові повідомлення-рішення у адміністративному і судовому порядку не оскаржувалися, а тому сума податкового зобов'язання є узгодженою.

Згідно з п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання в установлені законом строки відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, який почав діяти з 01.01.2011р., кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, враховуючи зміст наведених норм колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача, який є платником земельного податку обов'язку по сплаті даних зобов'язань із земельного податку - протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. При цьому дані зобов'язання вважаються узгодженими з дня подання податкової декларації чи уточнюючого розрахунку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати узгоджених зобов'язань зі сплати земельного податку.

Отже, такі зобов'язання набули статусу податкового боргу.

За приписами п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Шосткинська ОДПІ виставила відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 102-18 від 04.02.2014 року (а.с. 19). Вимога отримана відповідачем 04.02.2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у відповідній графі податкової вимоги (а.с. 19).

Між тим, сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу на суму податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 818/1053/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2014 р.