Ухвала суду № 400874, 21.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

УХВАЛА

21.12.2006

Справа №2-9/19084-2006

Зі скаргою Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів, в особі КРФ ВАТ "Кредобанк", м.Сімферополь

До Державної виконавчої служби АРК, м.Сімферополь

Боржник ОП "Кримтеплокомуненерго", м.Сімферополь

Про скасування постанови

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника – Серий С.В. –ю\к., дор. пост. від 02.10.06 р.

Від ВДВС – Неведомский В.А.- головний держ. вик., дор. пост. від 29.08.2006р.

Від боржника – не з’явився

Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк", м.Львів, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Державної виконавчої служби АРК, м.Сімферополь та просить скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК від 20.12.2005р. про накладення штрафу в розміру 510грн. на заступника директора КРФ ВАТ "Кредобанк" Ленінга Д.О.

Державна виконавча служба АРК зі скаргою заявника не згодна по мотивам, викладеним у відзиву на скаргу від 19.12.2006р.

У судовому засіданні 19.12.2006 р. була оголошена перерва до 21.12.2006 р. до 11:00 годин.

21.12.2006 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Заявник у заяві від 21.12.2006р. уточнив свої вимоги та просить визнати дії Державної виконавчої служби АРК неправомірними та признати постанову начальнику відділу недійсною від 20.12.2005р. про накладення штрафу в розміру 510грн. на заступника директора КРФ ВАТ "Кредобанк" Ленінга Д.О.

Свої вимоги заявник обґрунтує ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення заявника та ДВС, суд –

встановив:

Свої вимоги заявник пояснює тим, що 12.12.2005р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ОП "Кримтеплокомуненерго", що знаходилися на рахунках, відкритих у КРФ АТ "Кредо банк(Україна)", правонаступником якого є ВАТ "Кредобанк".

15.12.2005р. банком відмовлено в задоволенні вимог виконавчої служби з тих підстав, що згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, на підставі рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту.

20.12.2005р. начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК винесено постанову про накладення на заступника директора банку Ленінга Д.О. штрафу у розміру 510 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, що кореспондується із положення ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 10 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав і інтересів, серед яких є визнання незаконними рішення органів влади.

Вимоги заявника не підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином даної статуєю передбачено, що Господарський суд розглядає лише скарги на дії органів ДВС по виконанню рішень, ухвал Господарських судів, які подані сторонами, по справам, що були розглянути Господарським судом.

ВАТ "Кредобанк" не є стягувачем чи боржником по розглянутому господарському спору.

Дана скарга не підвідомча до розгляду у Господарських судів

При зверненні до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою позивачем було оплачено 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді як при зверненні до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачуються.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77,86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Скарги відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" на дії Державної виконавчої служби АРК відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Кредобанк", м.Львів, в особі КРФ ВАТ "Кредобанк", м.Сімферополь пр. Кірова, 19-а, (р/р 351950610, КРФ ВАТ "Кредобанк", МФО 324913, ЗКПО 20718407) з держбюджету України (р/р 31118095600002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЗКПО 22301854) 85 грн. держмита, сплаченого згідно меморіального ордеру від 13.11.2006р.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.