Ухвала суду № 40087190, 16.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/470/14

ун. № 759/10523/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Лопатюк Н.Г.,

при секретарі: Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву голови правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до суду надійшла заява голови правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», в якій останній зазначив, що 02 лютого 2012 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення боргу з відповідача на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Заявами №529 від 27.02.2012 року та №3205 від 23.09.2013 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звертався до суду з проханням про видачу виконавчого листа.

14.10.2013 року на адресу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» надійшов оригінал виконавчого листа, виданий Святошинським районним судом м. Києва 10.10.2013 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 14.02.2012 року.

Таким чином, позивачем у справі отримано виконавчий лист вже після спливу терміну його пред'явлення, у зв'язку з чим стягувач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

05.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2608/958/12.

На підставі вищенаведеного, заявник звернувся до суду з даною заявою, яку просить задовольнити на підставі обставин, викладених у заяві.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб, неявка яких не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В ході судового розгляду встановлено, що 02 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування шкоди в порядку регресу, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з АСТ «Вексель» на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 12 351 грн. 11 коп., судовий збір в сумі 123 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченнярозгляду справи в сумі 115 грн. 24 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 510 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 05 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 04 грн. 76 коп. (а.с.49-50 - рішення суду).

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно заявами за №529 від 27 лютого 2012 року та №3205 від 23 вересня 2013 року позивач звертався до суду з проханням видати виконавчий лист (а.с.52 - заява, а.с.55 - заява).

Як вбачається з копії супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва, лише 10 жовтня 2013 року судом було направлено на прохання позивача два виконавчі листи, видані 10 жовтня 2013 року, з строком пред'явлення до виконання один рік (а.с.58 - копія супровідного листа).

Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що позивачем у справі отримано виконавчий лист вже після спливу терміну його пред'явлення до виконання, у зв'язку з чим останній дійсно позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, а тому дана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою, а зазначені в ній причини пропуску строку є поважними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та повновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-209, 292, 294, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Поновити ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2608/958/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва 10 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «АСК «ІНГОУкраїна» (м. Київ, вул. Воровського, 33, р/с №26500024747600 в АКІБ УкрСиббанк в м. Харкові, МФО 351005, код ЗКПО 16285602), страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 510 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 05 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 04 грн. 76 коп., на строк у один рік, з моменту набрання законної сили ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: