Ухвала суду № 40087162, 10.07.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1973/14-ц

Провадження № 2/553/904/2014

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2, третьої особи, яка н заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, стягнення з відповідачів на його користь вартість 1/2 частини автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У червні 2014 року до суду від ОСОБА_3 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, стягнення з відповідачів на його користь вартість 1/2 частини автомобіля.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року обидва позови вирішено розглядати в одному провадженні.

В судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Київського експертно-дослідного центру, посилаючись на те, що 19.06.2014 року третьою особою ОСОБА_3 було заявлено самостійні позовні вимоги, а саме -позов про визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного автомобілю. В якості доказу до позовної заяви було додано 2 розписки ОСОБА_2 на суму 21 500 гривень та 16 800 гривень від 07.01.2009 року та 21.09.2009 року відповідно. Її довірителька ОСОБА_4 не визнає позов в повному обсязі та стверджує про те, що спірний автомобіль було придбано за спільні кошти подружжя, ОСОБА_2 не позичав коштів у ОСОБА_3 для придбання спірного автомобілю, у зв»язку з чим і розписок в 2009 році не писав. Також вона стверджує про те, що розписки могли бути написаними в 2014 році з метою уникнення справедливого поділу майна подружжя. Оскільки з приводу давності написання документу (розписок) необхідні спеціальні знання, у зв»язку з цим з»явилась необхідність проведення судової фізико-хімічної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, ч.2 ст.133, 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, стягнення з відповідачів на його користь вартість 1/2 частини автомобіля судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського експертно-дослідного центру, що розташований за адресою:01601, м. Київ, пров.Рильський, 10, офіс, 14, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1). Чи дійсно тексти розписок від 07.01.2009 року та від 21.09.2009 року про взяття ОСОБА_2 коштів в борг у ОСОБА_3 написані в 2009 році ?

2). Якщо ні, то в якому ?

Провадження по справі призупинити до надходження висновків судової фізико-хімічної експертизи.

В розпорядження експерту надати всі матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду після надходження висновків експертизи.

Ухвалу в частині призупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко