Рішення № 40086549, 11.08.2014, Оболонський районний суд міста Києва

11.08.2014 Справа № 756/7419/14-ц

Провадження №2/756/3371/14

Ун. №756/7419/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Сергеєвій Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на наступне.

18 листопада 2013 року о 9-00 год. на Оболонському проспекті ОСОБА_2, керуючи автобусом «Сетра215» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автолайн», не впевнився перед початком руху, що маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д/н НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності, що спричинило механічні пошкодження автомобіля позивача. Вина водія ОСОБА_2 підтверджується постановою Оболонського районного суду від 20 грудня 2013 року.

ОСОБА_2 є водієм співвідповідача ТОВ «Автолайн», та вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність власника автобусу «Сетра215» реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія Країна» (поліс АВ 1408132 від 28.10.2013)

21 листопада 2013 року позивач звернувся до філії СК «Країна», де повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, але до цього часу страховик не сплатив на його користь страхове відшкодування.

Відповідно звіту №34833185 29.04.14_07/05/14 наданого ТОВ «Експерт-центр ТАНДЕМ» розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження складає 11 432, 88 грн.

З врахуванням відсутності сплати матеріальної шкоди ПАТ «Страхова компанія Країна» позивач вважає, що відповідальність за спричинення позивачу матеріальної шкоди має бути сплачена ТОВ «Авто-Лайн».

Крім того позивачу завдано моральної шкоди, яка визначена позивачем у розмірі 5000 грн., яка виразилась у душевних стражданнях, неможливості використовувати автомобіль для потреб сім'ї, неможливості в найкоротший час відремонтувати пошкоджений автомобіль.

Крім того, позивач вважає, що бездіяльністю співвідповідача ПАТ «Страхова компанія Країна» йому також було завдано моральної шкоди, яку визначено позивачем у розмірі 2000 грн. Обгрунтовуючи позов у цій його частині позивач зазначає, що не повідомлення позивача про прийняте рішення та не здійснення ПАТ «Страхова компанія Країна» виплати протягом 90 днів з часу написання ним заяви про виплату страхового відшкодування - є порушенням зобов'язання з боку співвідповідача. Зазначена бездіяльність страхової компанії завдала позивачу душевних страждань, які виражаються в докладанні позивачем додаткових зусиль для відновлення свого права, зокрема звертатися до суб'єкта оціночної діяльності за оцінкою завданих позивачу збитків, звертатися до суду за захистом його прав.

З врахуванням вимог ст. ст. 22, 23, 611, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, позивач просить суд стягнути з співвідповідача ТОВ «Авто-Лайн» на користь позивача завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки в сумі 11 432,88грн., витрати на оплату проведеної оцінки в сумі 1000 грн., судові витрати у розмірі 243, 60 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., та стягнути з ПАТ «Страхова компанія Країна» моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений ним позов у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник співвідповідача ТОВ «Авто-Лайн» в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Надав суду заперечення проти позову, зазначивши, що відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з полісу № АВ/1408132 від 28.10.13 ПАТ «СК «Країна» відшкодовує за шкоду заподіяну майну забезпеченим транспортним засобом до 50000 гри.

Позивачу було завдано збитків у розмірі, що в декілька разів менший за страхову суму (ліміт відповідальності), а тому всі претензії щодо компенсації за шкоду заподіяну майну під час ДТП 18 листопада 2013 року за участю нашого транспортного засобу в розмірі до 50000 гри повинні пред'являтися до страхової компанії - ПАТ «СК «Країна».

Необґрунтованою є і вимога про відшкодування моральної шкоди. Вважає, що позивач не надав до суду доказів в обґрунтування своїх вимог. З врахуванням викладеного просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник співвідповідача - ПАТ «Страхова компанія Країна» у судовому засіданні позов не визнав, та показав суду, що 28.10.2013 року між ПАТ «Страхова компанія Країна» та ТОВ «Авто-Лайн» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1408132, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль «Сетра 215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 18.11.2013 року на пр. Оболонському, в м. Києві відбулась ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу «Сетра 215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_2, що належить на праві приватної власності ТОВ «Авто-Лайн» та автомобіля « Рено Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнав пошкоджень, винним в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія страхувальника - ОСОБА_2, що підтверджується Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ «СК «Країна» моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн., обґрунтовуючи її бездіяльністю страховика.

Як вбачається з відомостей ДАІ №9304132 про обставини вищевказаного ДТП, з Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року та з самої позовної заяви від 28.05.2014 року, медична допомога учасникам дорожньо-транспортної пригоди не подавалась, потерпілі відсутні, що вказує на факт відсутності каліцтва або іншого ушкодження здоров'я учасників ДТП від 18.11.2013 року, а тому зобов'язання ПАТ «СК «Країна» щодо виплати моральної шкоди позивачу відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, представника співвідповідача ПАТ «Страхова компанія Країна», заперечення співвідповідача ТОВ «Авто-Лайн», дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов частково у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 6).

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року вбачається, що 18 листопада 2013 року о 9-00 год. ОСОБА_2, керуючи автобусом «Сетра215» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Дніпра в напрямку пр. Оболонського у м. Києві, перед початком руху, та будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д/н НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2013 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стяганню у вигляді штрафу. (а.с. 8).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що власником транспортного засобу - автобусу «Сетра215» реєстраційний номер НОМЕР_1, є співвідповідач ТОВ «Автолайн».

За правилами Глави 82 ЦК України шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 (із змінами та доповненнями) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

У відповідності до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ТОВ «Авто-Лайн», та вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час виконання ним своїх трудових обов'язків, що не заперечується представником відповідача.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Авто-Лайн» на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Країна», що підтверджується полісом № АВ\1408132 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу № АВ\1408132 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 9.2 ст. 9 зазначеного Закону 9.2. розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, а п. 12.1 ст. 12 передбачено, що 12.1. розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної

майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, роозрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно Звіту №34833185 29.04.14_07/05/14 наданого ТОВ «Експерт-центр ТАНДЕМ» розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження складає 11 432, 88 грн.

Враховуючи те, що сума завданої позивачу шкоди становить 11432, 88 грн., що не перевищує ліміту відповідальності страховика, яка становить 50 000 грн., суд вважає, що правові підстави для покладення обов'язку по відшкодуванню завданої позивачу матеріальної шкоди з ТОВ «Авто-Лайн» відсутні.

В врахуванням висновків суду щодо відсутності правових підстав про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо покладення обов'язку по відшкодуванню завданої позивачу матеріальної шкоди з ТОВ «Авто-Лайн», суд також приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з ТОВ «Авто-Лайн» витрат за проведення оцінки у розмірі 1000 грн.

Разом з тим, Згідно Полісу № АВ\1408132 розмір франшизи визначено у розмірі 510 грн.

Таким чином, враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Авто-Лайн» була застрахована в ПАТ «СК «Країна», а розмір франшизи становить 510 грн., суд приходить до висновку про задоволення позову у розмірі 510 грн., а саме на суму франшизи, яка підлягає стягненню з ТОВ «Авто-Лайн» на користь позивача.

Позовні вимоги щодо заподіяної моральної шкоди та стягнення її з ТОВ «Авто-Лайн» знайшли підтвердження в судовому засіданні частково.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується незалежно від вини фізичної особи яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 ) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості .

Як вказує позивач, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно моральну шкоду яку останній оцінює в розмірі 5 000 грн., яка виразилась у душевних стражданнях, неможливості використовувати автомобіль для потреб сім'ї, неможливості в найкоротший час відремонтувати пошкоджений автомобіль.

Таким чином, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями водія автотранспортного підприємства ТОВ «Авто-Лайн» позивачу заподіяно моральну шкоду на суму 700 грн. яка підлягає відшкодуванню за рахунок ТОВ «Авто-Лайн».

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди є шкода (в тому числі і моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою та стійкою втратою працездатності потерпілого; шкода, пов'язана зі смертю потерпілого та ін.

За змістом зазначеної норми Закону страховиком відшкодовується шкода, заподіяна життю та здоров'ю потерпілого у результаті ДТП, в том числі і моральна.

Відповідно до ст. 26-1 вказаного Закону Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000 грн., та посилаючись на вимоги ст. 1167 ЦК України, позивач зазначив, що внаслідок несплати відповідачем суми страхового відшкодування йому було завдано моральну шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, приниженні його честі та гідності з боку працівників ПАТ «СК «Країна».

Оскільки позивач просив відшкодувати моральну шкоду, завдання якої не пов'язано з ушкодженням здоров'я, суд вважає що позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Авто-Лайн» підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187,1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 57, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 1, код ЄДРПОУ 32108002) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), франшизу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, моральну шкоду у розмірі 700 (сімсот) гривень, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов