Постанова № 40086428, 22.07.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/940/14-п

Провадження № 3/451/345/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором котельні на ТзОВ «Мебель-Сервіс», одруженого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 червня 2014 року, о 06год.10хв. в м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, керував моторолером «Мустанг», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а від проходження медекспертизи ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та в суді пояснив, що 18.06.2014р. керував моторолером, перед тим вжив незначну кількість алкоголю та таке більше не повториться.

Поряд з цим, причетність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема протоколом серії АБ2 №320355 від 18.06.2014р..

Як вбачається із зазначеного протоколу, у такому міститься власноручне пояснення ОСОБА_1 в якому правопорушник вказав, що їхати в лікарню на експертизу відмовляється, оскільки з порушенням згідний, що і аналогічно зазначено в окремих пояснення правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем свого проживання та місцем праці.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння винного та відсутність шкідливих наслідків події щодо майна інших осіб.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

СуддяМулявка О. В.