Рішення № 40085664, 29.07.2014, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Дата документу 29.07.2014

Справа № 517/442/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області України в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретареві Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне.

20 вересня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2000898821 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит в сумі 20 536,00 грн. для придбання товару. Строк повернення даного кредиту - 20 вересня 2015 року

26 грудня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2002068180 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 5 755, 00 грн. для придбання товару. Строк повернення даного кредиту - 26 грудня 2014 року.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відносно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошових вимог за договорами № 2000898821, № 2002068180 укладеними з ОСОБА_1

Відповідач зобов'язання по кредитним договорам не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2000898821 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит в сумі 20 536,00 грн. для придбання товару. Строк повернення даного кредиту - 20 вересня 2015 року.

26 грудня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2002068180 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 5 755, 00 грн. для придбання товару. Строк повернення даного кредиту - 26 грудня 2014 року. Зазначені обставини підтверджена специфікацією до кредитного договору № 2002668180 від 26 грудня 2012 року, накладною від 26 грудня 2012 року та рахункам фактури від 26 грудня 2012 року.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відносно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошових вимог за договорами № 2000898821, 2002068180 укладеними з ОСОБА_1

В п. 1.4.4 зазначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

Пунктами 1.4.5, 1.4.6 визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтентного платежу.

Відповідач зобов'язання по кредитним договорам не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Станом на 11 березня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором № 2000898821 становить 21 160, 84 грн., яка складається з наступного:

- залишок заборгованості за кредитом - 16 683, 45 грн;

- відсотки за користування кредитом - 4 477, 39 грн;

- сума пені за прострочення зобов'язань - 0, 00 грн.

Станом на 11 березня 2014 сума заборгованості за кредитним договором № 2002068180 становить 6 541, 36 грн., яка складається з наступного:

- залишок заборгованості за кредитом - 5 033,08 грн;

- відсотки за користування кредитом - 1 508, 28 грн;

- сума пені за прострочення зобов'язання - 0, 00 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства;

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитних договорів, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Таким чином, суд вирішує стягнути з відповідача кредитну заборгованість та судовий збір.

На підставі ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № 2000898821 в сумі 21 160 (двадцять одну тисячу сто шістдесят) грн. 84 коп. та за кредитним договором № 2002068180 заборгованість в сумі 6 541 (шість тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 36 коп. Загальну суму по двом кредитам 27 702 (двадцять сім тисяч сімсот дві) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір в розмірі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: