Постанова № 40085440, 06.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20190/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Безименної Н.В.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадське об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (надалі - відповідач або МОЗ України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (надалі - третя особа-1 або ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»), АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве тіджарет А.Ш. (надалі - третя особа-2), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України №771 від 02.09.2013 року «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали» в частині п. 1 - реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу ДЕМАКС (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг №100 (20х5) у блістерах) виробництва АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш., Туреччина (реєстраційне посвідчення UA/13226/01/01) (- п. 4 Додатку 1 до Наказу МОЗ України від 02.09.2013 року №771 (п. 4 Додатку 1 до наказу МОЗ України №771 від 02.09.2013 року "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали"); зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України вилучити лікарський засіб ДЕМАКС (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг №100 (20х5) у блістерах) виробництва АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш., Туреччина, номер реєстраційного посвідчення UA/13226/01/01 з Переліку зареєстрованих лікарських засобів, які відносяться до Державного реєстру лікарських засобів України; припинити дію реєстраційного посвідчення UA/13226/01/01 на лікарський засіб ДЕМАКС (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг №100 (20х5) у блістерах) виробництва АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш., Туреччина; зобов'язати Міністерство охорони здоров'я вилучити номер реєстраційного посвідчення UA/13226/01/01 з Державного реєстру лікарських засобів України лікарські засоби.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року позов задоволено частково, скасовано п. 4 Додатку 1 до наказу Міністерства охорони здоров'я України №771 від 02.09.2013 року «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів», а саме: в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу ДЕМАКС (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг №100 (20х5) у блістерах) виробництва АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш., Туреччина (реєстраційне посвідчення UA/13226/01/01). В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно положень наказу МОЗ України від 02.09.2013 року №771 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів» (надалі - наказ №771), п. 1 якого наказано зареєструвати та внести до Державного реєстру лікарських засобів України лікарські засоби згідно з переліком (додаток 1) (п. 1 наказу №771).

Відповідно до п. 4 переліку зареєстрованих лікарських засобів, які вносяться до державного реєстру лікарських засобів України, затвердженого додатком 1 до наказу №771, здійснено державну реєстрацію лікарського засобу ДЕМАКС (форма випуску - таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг N 100 (20 х 5) у блістерах; заявник - АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш.; країна - Туреччина; виробник - АБДІ ІБРАХІМ Ілач Санаї ве Тіджарет А.Ш.; країна - Туреччина; реєстраційна процедура - реєстрація на 5 років; умови відпуску - за рецептом; рекламування - не підлягає; номер реєстраційного посвідчення - UA/13226/01/01).

На підставі вищевикладеного, МОЗ України 03.09.2013 року видано реєстраційне посвідчення на лікарський засіб №UA/13226/01/01 щодо лікарського засобу ДЕМАКС (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг), зареєстрованого в Україні терміном на 5 років.

Вважаючи оскаржуваний наказ №771 в частині державної реєстрації лікарського засобу ДЕМАКС (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг) протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Громадське об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» є належним позивачем за даними вимогами, а позовні вимоги є законними і обґрунтованими в частині.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених норм права вбачається, що фізична та юридична особа може звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зокрема, у тому випадку, якщо такі дії безпосередньо впливають на її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, фізична та юридична особа наділена правом оскаржити до суду не будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які, на її думку, були вчинені з порушенням вимог закону, а лише ті, що мають безпосереднє відношення до особи, яка подала адміністративний позов.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про оскарження наказу МОЗ України № 771 від 02.09.2013 року ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» зобов'язана була зазначити не лише в чому полягала неправомірність, на її думку, наказу відповідача, а й чим такий наказ порушує її права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Звертаючись до суду з даним позовом ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» зазначила, що відповідачем було порушено її право на правову державу, верховенство права та законні акти.

Яким чином оскаржуваний наказ впливає на права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» не пояснила.

Разом з тим, позивач зазначив, що відповідно до п. 2.1 статуту ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» головною метою діяльності об'єднання є захист прав та інтересів громадян України від протиправних рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Положеннями п. 2.3.7 статуту передбачено, що для досягнення вказаної мети ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» звертається до відповідного суду для оскарження дій, рішень, бездіяльності, якщо вони порушують Конституцію України, демократичні принципи, положення чинного законодавства України тощо.

З наведеного вбачає, що даний позов був поданий позивачем на захист не власних інтересів, а інтересів інших осіб - громадян України.

КАС України передбачено можливість звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах інших осіб, проте виключно у випадках, передбачених законом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Натомість в даному випадку право ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» на звернення до суду з даним позовом закріплене виключно у статуті об'єднання, проте не передбачене в законодавстві України.

Порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань визначені Законом України «Про громадські об'єднання». Права громадський об'єднань, які надані їм для здійснення своєї мети (цілей), визначені у ст. 21 вказаного Закону.

Разом з тим, вказаною нормою права не передбачено наявність у громадських об'єднань права звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» є неналежним позивачем за даними позовними вимогами, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи, що ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» є неналежним позивачем у даній адміністративній справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно надав правову оцінку наказу МОЗ України №771 від 02.09.2013 року «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали» та прийняв рішення про скасування п. 4 Додатку 1 до вказаного наказу.

Таким чином, судова колегія вважає що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.