Ухвала суду № 40085183, 07.08.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/561/14 Справа № 712/7150/14-к Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орленко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Гончарука І.М.,

суддів Демиденка А.І., Поєдинка І.А.,

при секретарі Єгоровій С.А.,

за участю прокурора Коваленко Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у режимі відео - конференції у судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 589 грн. 68 коп..

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 збитки, завдані злочином в розмірі 2500 грн. 00 коп..

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради збитки, завдані злочином в розмірі 18 813 грн. 77 коп..

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ЧФ ПАТ «Укртелеком» збитки, завдані злочином в розмірі 7 861 грн. 20 коп..

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 30.12.2013 року близько 10 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку школи № 5 за адресою: м. Черкаси, вулиця Бидгощська 5, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1728,15 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 10.01.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул. Поднєвича та пров. Будівельний в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 247,04 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 18.01.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Франка 91, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1728,15 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 04.02.2014 року близько 07 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку 22/1, що по вулиці 30 років Перемоги в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 динаміки до автомагнітоли, вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6, матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 04.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 1, що по вулиці Конєва в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом злому дверей автомобіля «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2, викрав магнітолу Соні МЕХ-ВТ 5100, вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7, матеріального збитку на вказану суму, після чого зник з місця вчинення злочину.

Він же, повторно, 10.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул. Атамановського та вул. Крупська 4 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 728,15 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 14.02.2014 року близько 11-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля онкодиспансера, що по вулиці Менделєєва 3, в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля «ВАЗ-2102» д.н.з НОМЕР_3, автомагнітолу «Піонер» вартістю 800 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8, матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 17.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул. Університетська та бульв. Шевченка в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 729.80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 18.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 245,80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 18.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова 12, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 245,80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 18.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись, за адресою: м. Черкаси, вул. Гайдара 12, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 245,80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 24.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська 5, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 728,15 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 24.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поряд з будинком за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська 5, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 728,15 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 24.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул. Грибоєдова - Гайдара в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 729,39 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 24.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул. Менделєєва - Санаторна в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю на мережі водовідділення, яка належить КП «Черкасиводоканал», чим завдав матеріального збитку КП «Черкасиводоканал» на суму 1 729,39 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 26.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, біля будинків № 138, № 140, № 144, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав три кришки оглядового колодязю, які належать ЦТП ЧФ ПАТ «Укртелеком», чим завдав матеріального збитку ЦТП ЧФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 774,92 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 27.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Халтуріна 13, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кришку оглядового колодязю, яка належить ЦТП ЧФ ПАТ «Укртелеком», чим завдав матеріального збитку ЦТП ЧФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 197 грн. 73 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 10.03.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку по вул. 30 років Перемоги 12 на площадці біля кв. 30, що в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед вартістю 1 750 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 12.03.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 40, що по вулиці Бидгощська в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля «Део-ланос» д.н.з НОМЕР_4, планшет «Леново» вартістю 2 399 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, в період часу з 18-00 год. 12.03.2014 року по 13.03.2014 року близько 08-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля обласної лікарні, що по вул. Менделєєва, в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_5 чотири колеса, на суму 2 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 13.03.2014 року близько 08-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №5, що по вулиці Гайдара в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_6 автомагнітолу «Кенвуд», GPS навігатор «Піонер», та акумулятор «Веста», на суму 1 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11, матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 14.03.2014 близько 19-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ЧМЛ №3, що по вулиці Рози Люксембург в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед вартістю 1 800 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12, матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, 20.03.2014 року близько 16.00 год., знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. м. Красовського 6, при появі працівників міліції скинув на земельний покрив поліетиленовий пакет, в якому було виявлено та вилучено в присутності двох понятих, пристрій для відстрілу набоїв, який згідно висновку експерта 1/330 від 26.03.2014 року являється гладкоствольною зброєю - обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі ІЖ 18-Е калібру, заводського виробництва СРСР, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу.

Він же, у невстановлений досудовим слідством день та час в березні 2014 року, перебуваючи на військовому полігоні, розташованому по вул. Хоменка в м. Черкаси, шляхом знахідки незаконно придбав набої в кількості 30 штук, які згідно висновку експерта № 1/359 від 28.03.2014 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами спорядженими кулями із збільшеними пробивними властивостями заводського виробництва м. Луганськ, Україна, які придатні для стрільби, та залишив їх зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. А 24 березня 2014 року незаконно зберігаючи при собі вищевказані бойові припаси переніс на перон залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, що є територією Соснівського району м. Черкаси, де цього ж дня близько 14-30 год. за розпиття пива в громадському місці був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду виявили та вилучили у нього вищевказані набої.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор подав апеляцію, в якій не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи та кваліфікував дії обвинуваченого, але при призначенні останньому покарання не в достатній мірі врахував високу суспільну небезпечність вчиненого засудженим. Просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та постановити новий, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не заперечуючи доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а також фактичні обставини справи, вважає що вирок суду першої інстанції відносно нього є несправедливим, і незаконним в частині розміру призначеного покарання. Просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та постановити новий, яким призначити його менш суворе покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора, і просила її задоволити з наведених в ній підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задоволити з наведених в ній підстав, пояснивши, що судом при призначенні покарання не враховано позитивні характеристики його особи та стан його здоров'я, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за які його засуджено при обставинах наведених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про його винність у вчинені кримінальних правопорушень.

Всі обставини справи були детально розглянуті та досліджені судом першої інстанції, що підтверджується наведеними та належно оціненими у вироку доказами про вчинення злочинів обвинуваченим.

Кваліфікація судом першої інстанції дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є вірною і ніким з учасників процесу не оспорюється.

По справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та обґрунтовано постановив обвинувальний вирок, а посилання прокурора на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_3 покарання судом першої інстанції повністю враховано вимоги ст. 65, 66 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора щодо м'якості призначеного обвинуваченому покарання не підлягає задоволенню, оскільки при призначенні покарання суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, який за місцем роботи та проживання характеризується посередньо на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, в якості пом'якшуючих обставин суд вірно врахував те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що мета покарання, передбачена ч. 2, 3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання у вигляді позбавлення волі. А тому вирок суду є законним і обґрунтованим, а доводи наведені в апеляції прокурора - непереконливими та такими, що не підлягають задоволенню. Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідає вимогам кримінального закону, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів і призначено в межах санкцій ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Що стосується апеляції обвинуваченого, то на думку колегії суддів, вона також не підлягає до задоволення. В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що судом не взято до уваги його стан здоров'я, а саме те, що він має захворювання туберкульозу легень та захворювання на СНІД. В матеріалах справи, а саме (т.1 а.с. 64, 65), дійсно містяться підтверджуючі документи, відповідно до який ОСОБА_3, має вище вказані захворювання, однак вказані обставини його не виправдовують та не можуть слугувати як пом'якшуючі йому покарання, оскільки вони місцевим судом при призначенні покарання були враховані, а їх врахування двічі законом не передбачено.

Враховуючи наведене, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2014 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді :