Ухвала суду № 40084209, 06.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 серпня 2014 р. справа №804/10862/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

за участю:

представника позивача Круглової Р.С.

представник відповідача не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 0136 від 10.07.2014 р. на суму 10554,73 грн. (а.с. 11-14).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 р. (а.с. 1).

У судове засідання 06.08.2014 р. прибув представник позивача, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду свого уповноваженого представника не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні 06.08.2014 р. судом задоволенно клопотння представника позивача, та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс".

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Враховуючи, що судом вирішено питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс", отже, їхні права, інтереси та обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи, а також, усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи, та ухвалені в ній судового рішення, суд вважає за необхідне надати третій особі час для ознайомлення з матеріалами справи, надати час для підготовки та поданя до суду письмових пояснень, з викладенням своєї позиції на предмет спору, а також час для надання письмових доказів, для долучення їх до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

Згідно ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 06 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 11 серпня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 49, 53, 54, 69 - 71, 76, 122, 128, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/10862/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р., до терміну встановленого судом, а саме до 19.09.2014 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини