Ухвала суду № 40083886, 06.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

06.08.2014 р. справа № 910/13408/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа», м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», м.Київ

про стягнення 3 590 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова группа», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», м.Київ про стягнення 3 590 грн.

Ухвалою від 07.07.2014р. було порушено провадження по справі №910/13408/14, розгляд спору призначено на 23.07.2014р. та зобов'язано позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; письмові пояснення стосовно визначення в тексті прохальної частини позовної заяви відповідачем Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»; оригінал договору №28-0199-2655/0000195 від 29.12.2011р. добровільного страхування наземних транспортних засобів, всі додаткові угоди до нього, а також всі документи, що були складені на виконання вказаного правочину; належним чином засвідчену читабельну копію полісу, що долучений до позову; письмові пояснення стосовно відсутності підписів та печаток сторін на договорі №28-0199-2655/0000195 від 29.12.2011р.; заяву страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування на підставі договору №28-0199-2655/0000195 від 29.12.2011р.; докази наявності згоди вигодонабувача на перерахування суми страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування; у судове засідання представити оригінали вказаних документів (для огляду).

Позивач у судове засідання 23.07.2014р. не з'явився, витребуваних судом документів в повному обсязі не надав. Враховуючи вказану обставину, ухвалою від 23.07.2014р. розгляд спору було відкладено на 06.08.2014р. та повторно зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова группа» надати витребувані ухвалою від 07.07.2014р. докази.

У судове засідання 06.08.2014р. заявник повторно не з'явився, поважних причин неможливості забезпечити присутність під час розгляду спору свого представника не навів, всіх вимог суду не виконав, що і стало підставою для відкладення розгляду справи на 27.08.2014р.

При цьому, господарський суд зазначає, що за приписами ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (п.2.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Однак, представлені заявником разом з позовною заявою копії документів відповідно до вказаного Національного стандарту України не засвідчені, а отже не можуть бути прийняті судом, як докази.

Оригіналів вказаних документів, що витребувані ухвалами від 07.07.2014р. та 23.07.2014р., позивачем до матеріалів справи та на огляд суду до теперішнього часу не представлено.

Наразі, за висновками суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова группа» було належним чином повідомлене про час та місце розгляду спору 23.07.2014р. та 06.08.2014р. та про перелік витребуваних документів, з огляду на таке.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач зареєстрований за адресою: 03038, м.Київ, Солом'янський район, вул.Федорова Івана, буд.32 літ.А. Одночасно, в матеріалах справи наявна адреса представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діке» для листування: 03151, м.Київ, Солом'янський район, просп.Повітрофлотський, буд.54, оф.4.

На вказані адреси господарським судом було скеровано ухвали від 07.07.2014р. та від 23.07.2014р.

Направлена судом кореспонденція була вручена 11.07.2014р., 31.07.2014р. позивачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями №0103028815330, №0103028815321, №0103030389364 та №0103030389372.

Крім того, судова кореспонденція також була направлена на адресу представника заявника, яка зазначена у позовній заяві.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа», які наявні у матеріалах справи, в тому числі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також наявність в матеріалах справи доказів отримання позивачем ухвал суду, суд дійшов висновку про належне повідомлення вказаного учасника судового процесу про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

За висновками суду, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова группа», перешкоджає розгляду справи №910/13408/14 та призводить до затримання процесу судового провадження.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог вказаних вище ухвал суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова группа» вкотре не подає витребуваних судом доказів та не забезпечує явку повноважного представника у судове засідання.

При цьому, господарський суд зазначає, що позивачем під час складання позовної заяви допущено суттєві описки, зокрема, у вступній частині відповідачем визначено Товариство з додатковою відповідальністю «Райп», тоді як у прохальній частині заявник просив стягнути страхове відшкодування зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», а також долучено до позову нечитабельні, не засвідчені належним чином копії документів. Вказані обставини свідчать про безвідповідальне та недбале ставлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» та його представників до підготовки документів для звернення до суду.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа №01-08/140 від 15.03.2010р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (п.1.2.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати, зокрема, у нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

За висновками суду, бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» порушує норми ст.124 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За змістом п.5.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно із ст.90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.

Одночасно, господарський суд зазначає, що зі змісту п.5.9 . Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що суд з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього товариства та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Крім того, суд зазначає, що згідно із ст.185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягнє за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.382 Криминального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до відповідальних посадових осіб позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» (03038, м.Київ, Солом'янський район, вул.Федорова Івана, буд.32, літ.А ЄДРПОУ 30859524).

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова группа» розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи з метою усунення визначених судом недоліків.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Києва до 25.08.2014р.

Примітка: Згідно із ст.185-6 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя Любченко М.О.