Ухвала суду № 40083012, 08.08.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4937/14-ц

Провадження №: 2/314/1371/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

08.08.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, при цьому позивач не зазначив ціну позову.

Так, згідно вимог ст. 80 УПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову складається з дійсної (ринкової) вартості майна на час звернення до суду. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Так як відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві щодо вимог майнового характеру обов'язково повинна бути зазначена ціна позову, тобто тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову та надати суду відповідні докази цього.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених вимог позивач ніяких доказів вартості спірного майна на час звернення до суду не надав.

Позивач, посилаючись на ст. 81 ЦПК України, просить суд попередньо встановити розмір судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Однак, ст. 81 ЦПК України, на яку посилається позивач, виключена з Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Крім того, позивачем не надано доказів неможливості самостійно встановити ціну позову.

Зважаючи на відсутність ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог позивач не додав до позовної заяви копії документів, доданих до заяви, для відповідача.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

08.08.2014