Ухвала суду № 40082518, 07.08.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 920/820/14Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми від 29.07.2014р. № 044 про виправлення описки по справі № 920/820/14 та матеріали зазначеної справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група", м. Суми до відповідача: Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми, про стягнення 8560,17 грн.,- за участю представників сторін -від позивача: Краснонос О.В.; від відповідача: не з'явився; -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 16.06.2014р. у справі № 920/820/14 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 315,46 грн. пені, 69,74 грн. 3% річних, 385,73 грн. інфляційних збитків, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору .

27.06.2014р. на виконання зазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

29.07.2014р. до господарського суду надійшла заява від 29.07.2014р. № 044 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м.Суми про виправлення помилки допущеної у рішенні суду та в наказі, а саме в рішенні та в наказі зазначено назва боржника -Сумський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області код 08675275, тоді як вірно необхідно вказати назву боржника - Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області, код 38523274.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву (факс) , в якій зазначає, що при розгляді заяви про виправлення посмилки в рішенні та наказі покладається на розсуд суду та просить суд розглядати зазначену заяву за відсутності його представника

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 16.06.2014р. та в наказі господарського суду Сумської області від 27.06.2014р.. по справі 920/820/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 29.07.2014р. № 044 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м.Суми про виправлення помилки допущеної у рішенні суду та в наказ і- задовільнити .

2. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 16.06.2014р. та в наказі від 27.06.2014р. по справі № 920/820/14, зазначивши назву боржника - Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області, код 38523274.

Суддя В.М. МОЇСЕЄНКО