Ухвала суду № 40082481, 08.08.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/2252/14

08 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Департамента Рівненської обласної державної адміністрації

до

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог, установлених статтею 106 КАС України.

1) Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивач у позовній заяві зазначив своє найменування - Департамент Рівненської обласної державної адміністрації. Одночасно, згідно довідки органу статистики найменування позивача - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Відтак, позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України в частині зазначення у позовній заяві вірного найменування позивача.

2) Як вбачається з позовних вимог, викладених в адміністративному позові позивач просить:

"1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство “ІБК ” Дедал” Код ЄДРПОУ 35505111, Рівненська область, Дубенський район,с.Варковичі, вул.Шевченка, 36, 35612, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи та обов’язки.

2. Визнати дії Державної фінансової інспекції в Рівненській області щодо складанні акта суб’єкта владних повноважень "Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень" від 03.07.2014 за № 17-06-17/5157 до департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в частині твердження щодо необхідності здійснити порахунок вартості виконаних робіт , провести взіємозвірку з ПП “ІБК “Дедал” та зменшити кредиторську заборгованість на обсяги та вартість не виконаних робіт по об’єкту “Реконструкція будівлі клубу під центр дозвілля молоді на вул. Семидубській, 16а в м. Дубно” на загальну суму 200815,41 грн.

2. Скасувати пункт 2 акта суб’єкта владних повноважень "Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень" від 03.07.2014 за № 17-06- 17/5157 в частині зобов’язання Позивача щодо усунення порушень , викладених у зокрема підпунктах 2.1, 2.2., 2.3,2.4 як неправомірний."

У відповідності до вимог ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вказаної норми позивачем не обґрунтовано заявлене клопотання, не вказано на чиїй саме стороні він просить суд залучити третю особу.

У прохальній частині позову під №2 позивач просить "визнати дії Державної фінансової інспекції в Рівненській області щодо складанні акта "Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень" від 03.07.2014 за № 17-06-17/5157.

По-перше, в доданих до позовної заяви документах акт від 03.07.2014 за № 17-06-17/5157 відсутній. Натомість, за вказаним номером та датою наявна вимога Державної фінансової інспекції в Рівненській області.

По-друге, формулюючи зміст позовної вимоги, позивач просить "Визнати дії Державної фінансової інспекції в Рівненській області щодо складанні акта ...".

Ч. 4. ст. 105 КАС України містить вичерпний перелік вимог, що може містити адміністративний позов. Вказаний перелік не містить такого способу захисту порушеного права як "визнання дій".

А тому, позову заяву подано без дотримання п. 4. ч. 1. ст. 106 КАСУ в частині викладу змісту позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, оформленої належним чином (та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) з усуненням вищевиявлених розбіжностей та неточностей.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 22 серпня 2014 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департамента Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Департаменту Рівненської обласної державної адміністрації строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.