Ухвала суду № 40082223, 06.08.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2371/2014 Головуючий в І інстанції: Дригваль В.М.

Категорія: Доповідач: Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Вадзінського П.О.при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Високопільського районного суду від 27 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на незаконність даної ухвали просять її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При залишенні без розгляду позовної заяви на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк позивачі не усунули недоліки позовної заяви та не сплатили судовий збір.

Колегія суддів вважає, що такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 23 травня 2014 року провадження у справі за пред'явленим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позовом було відкрито /а.с. 23/.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України та несплатою судового збору /а.с. 39/.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України /а.с. 43/.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення обох позивачів про залишення позовної заяви без руху та надання їм строку для усунення недоліків, факт отримання ухвали суду від 17 червня 2014 року позивачі заперечують, повідомлення про вручення поштового відправлення не містить особистого підпису ОСОБА_6

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 74,76,ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду від 27 червня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді