Постанова № 40081838, 05.08.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 803/1392/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю прокурора Климюк Н.В.,

представника позивача Кметя О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства "Ельбе УА" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області звернувся з позовом до Приватного підприємства "Ельбе УА" про стягнення податкового боргу в розмірі 31 484, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є юридичною особою та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Однак, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 31 484, 20 грн., в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 17 229, 27 грн. та з земельного податку в сумі 14 250, 93 грн. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №952-19 від 14.08.2013 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Ельбе УА" податковий борг в розмірі 31 484, 20 грн. в дохід Державного бюджету України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи заперечили.

В судове засідання 05 серпня 2014 року відповідач повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, подав до суду письмове клопотання від 04 серпня 2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням бухгалтера ПП "Ельбе УА" у черговій щорічній відпустці.

Клопотання відповідача від 04 серпня 2014 року судом не задоволено, оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був завчасно повідомлений належним чином, 25.07.2014 року, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Неявка відповідача в судове засідання без поважних причин, заявлення клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням бухгалтера ПП "Ельбе УА" у черговій щорічній відпустці, суд розцінює як зумисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно долученого до клопотання про відкладення розгляду справи наказу №03/14-К від 25.07.2014 року про надання відпустки бухгалтеру Ткачук О.О., останній надано відпустку з 28 липня 2014 року. (а.с.76)

Таким чином, ПП "Ельбе УА" мало можливість направити в судове засідання 22.07.2014 року свого представника, оскільки відповідач 17.07.2014 року був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа №4302508208775. (а.с.72)

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2002 року Приватне підприємство "Ельбе УА" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2011 року. (а.с.8)

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.05.2014 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 17 229, 27 грн. і з земельного податку в розмірі 14 250, 93 грн., а всього на загальну суму 31 484, 20 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник згідно задекларованих сум, а саме: 04.02.2013 року згідно уточнюючого розрахунку №9003907433 до декларації з податку на додану вартість за 01.05.2011 на суму 26 053 грн., також платником самостійно донараховано штрафних санкцій до уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість на суму 782 грн.; 02.03.2013 року згідно податкової декларації №130000258 від 20.02.2013 року по терміну сплати 02.03.2013 року на суму 189 грн.; згідно податкового повідомлення-рішення №0000171501 від 10.01.2014 року на суму 5 007, 60 грн.

Внаслідок задекларованої суми податку на додану вартість до відшкодування відповідно до акта перевірки №6389/13 від 07.05.2013 року, податкового повідомлення-рішення №0000721503 від 26.02.2013 року податковий борг зменшено на суму 8 601 грн., також борг зменшено внаслідок переплати, яка існувала на момент його виникнення, станом на 04.02.2013 року в сумі 10 321,83 грн, отже податковий борг зменшено на загальну суму 18 922, 83 грн., тому з врахуванням зменшень він становить 13 108,77 грн.

У зв'язку з несплатою нарахованого грошового зобов'язання, а саме податку на додану вартість, нараховано пеню в сумі 4 120, 50 грн.

Загальний борг по податку на додану вартість станом на 23.05.2014 року становить 17 229, 27 грн.

Податковий борг із земельного податку виник 21.06.2013 року внаслідок несплати за податковими рахунками №1300029099 від 21.06.2013 року з терміном сплати 20.06.2013 року на суму 7 619, 92 грн., 30.06.2013 року на суму 1 879, 98 грн., 30.07.2013 року на суму 1 879, 98 грн., 30.08.2013 року на суму 1 879, 98 грн., 30.09.2013 року на суму 1 879, 98 грн., 30.10.2013 року на суму 1 879, 98 грн., 30.1 1.2013 року на суму 1 879, 98 грн., 30.12.2013 року на суму 1 879, 98 грн. та податковим рахунком №1300029101 від 21.06.2013 року з терміном сплати 21.06.2013 року на суму 12 721, 20 грн.

Крім того, через своєчасну несплату самостійно нарахованого грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб нараховано пеню в сумі 471, 15 грн.

Відповідачем частково сплачено податковий борг з земельного податку в сумі 19 721, 20 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб станом на 23.05.2014 року становить 14 250, 93 грн.

Таким чином, станом на 23.05.2014 року загальний податковий борг з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб становить 31 484, 20 грн.

Також, наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 31 484, 20 грн. підтверджується розрахунком та довідкою про наявність податкового боргу у ПП "Ельбе УА". (а.с.5-7)

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу. Відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №952-19 від 14.08.2013 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючого платника Приватного підприємства "Ельбе УА" (код ЄДРПОУ 31820215, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Шкільна, 1А) в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 31 484 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 10 серпня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока