Вирок № 4008173, 25.10.2007, Приморський районний суд Запорізької області

Дело № 1-229/2007

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 октября 2007 года г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Николиной О.А.,

с участием прокурора Селенова С. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Приморска Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

18.01.1993 года Приморским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1961 года) к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1961 года) к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 42 УК Украины (в редакции 1961 года) к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 43 УК Украины (в редакции 1961 года) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, освободился 02.12.1996 года по отбытии срока наказания;

08.04.1998 года Фастовским районным судом Киевской области по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1961 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1961 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 42 УК Украины (в редакции 1961 года) окончательно к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 14.11.2002 года по отбытии срока наказания;

03.06.2004 года Приморским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.06.2005 года по отбытии срока наказания;

10.01.2007 года Приморским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2007 года, в 15-20 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении недостроенного завода «Артем», расположенного по ул.Морская в г. Приморске Запорожской области, с целью личного употребления, путем внутривенной инъекции,

повторно незаконно приобрел у ОСОБА_2 одноразовый шприц с кустарно изготовленным из прекурсоров и медицинских препаратов психотропным веществом.

После чего, примерно в 15-30 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении недостроенного здания завода «Артем», при попытке употребления хранимого при себе психотропного вещества, был задержан сотрудниками милиции, у которого было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им психотропное вещество.

Незаконно приобретенное и хранимое ОСОБА_1 психотропное вещество, согласно заключение эксперта №221 от 18.07.2007 года - является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из норэфедрина, содержащим катинон, вес препарата в пересчете на вещество высушенное до постоянного веса составляет - 0,456 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, не признал и суду показал, что 05.07.2007 года, примерно в 13.30 часов, он, проходя по ул.Морской в г.Приморске Запорожской области, встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В процессе разговора последний сообщил, что у него есть необходимые составляющие для изготовления психотропного вещества и предложил изготовить его, чтобы потом употребить, на что он согласился. Примерно в 15-30 часов, находясь в недостроенном здании завода «Артем» по ул.Морской в г.Приморске ОСОБА_2 изготовил из лекарственного средства психотропное вещество, стакан с которым поставил на подоконник. При этом ОСОБА_2 предложил всем брать шприцы, набирать наркотик и «колоться», что они с ОСОБА_3 и сделали. После чего, примерно через 10 минут, после того как он набрал наркотик в шприц и пытался сделать себе инъекцию, однако не мог найти вену, они все были задержаны сотрудниками милиции. В присутствии понятых у них было изъято наркотическое средство. Он не признает вину, так как сам набирал наркотик в шприц, и с того момента, как он набрал его и до задержания сотрудниками милиции, прошло мало времени.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду показал, что он находится с подсудимым ОСОБА_1 в дружеских отношениях. 05.07.07, примерно в 11-00 часов, он пришел к ОСОБА_2 который предложил употребить наркотическое средство, которое изготовляется из лекарственного препарата «Эффект». Для этого ОСОБА_2 поехал в г.Бердянск и купил все необходимое. Примерно в 15-00 часов они с ОСОБА_2встретили ОСОБА_1, которому также ОСОБА_2 предложил употребить наркотик, на что последний согласился. Все они пошли в недостроенное здание завода «Артем», где ОСОБА_2 изготовил наркотическое средство путем смешивания, набрал его в шприцы, которые положил на подоконник и предложил им брать и употреблять. Они с ОСОБА_1 взяли шприцы с наркотиком и пытались сделать себе инъекции, но не могли найти вену. Через некоторое время, минут через 10-15, зашли работники милиции и в присутствии понятых изъяли у них шприцы, о чем был составлен протокол.

Свидетель ОСОБА_2 также суду показал, что он находится с подсудимым ОСОБА_1 в дружеских отношениях. 05.07.07 он встретил ОСОБА_3 и

предложил ему употребить наркотическое средство. После чего он поехал в г.Бердянск и купил необходимый лекарственный препарат «Эффект». Примерно в 15-00 часов он встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Последнему он также предложил употребить наркотик. Все вместе они пошли к недостроенному зданию завода «Артем», где он изготовил наркотическое средство путем смешивания необходимых препаратов, наполнил ним шприцы, положил на подоконник и предложил употребить ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые взяли шприцы и пытались сделать себе инъекцию. Через 10 минут в здание зашли сотрудники милиции и в присутствии понятых у них были изъяты шприцы, о чем был составлен протокол.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 05.07.07, примерно в 16-00 часов, он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 в недостроенном здании завода «Артем». На втором этаже этого здания в одной из комнат находилось трое мужчин, среди которых был подсудимый ОСОБА_1, у которого был изъят шприц с жидкостью салатного цвета. В здании на подоконнике стоял стакан с остатками жидкости коричневого цвета со специфическим запахом уксуса. ОСОБА_1 пояснял, что наркотик изготовил и дал ему ОСОБА_2, он пытался сделать себе инъекцию, однако не мог найти вену. ОСОБА_1 давал пояснения добровольно без принуждения. Был составлен протокол осмотра, который он вместе с другим понятым подписали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показал, что вечером 05.07.07 он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_1, который проводился в недостроенном здании завода «Артем». В ходе осмотра в одной из комнат, где находились трое мужчин, в том числе ОСОБА_1, у последнего был изъят одноразовый шприц с содержащимся в нем веществом зеленого цвета. Также на подоконнике находился стакан, с остатками в нем жидкости коричневого цвета с запахом уксуса. Все мужчины пояснили, что изготовил наркотик ОСОБА_2. а потом дал всем. Они не смогли его употребить, так как не нашли вену. ОСОБА_1 давал пояснения добровольно, никаких мер физического и психического воздействия к нему со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Он с другим понятым поставили свои подписи в протоколе осмотра.

Согласно протокола осмотра от 05.07.2007 года в этот день с 15-30 часов до 15-50 часов при проведении сотрудниками Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области личного досмотра ОСОБА_1 у последнего был обнаружен и изъят одноразовый шприц, в котором находилась жидкость светло-зеленого цвета, которую ему передал ОСОБА_2 Осмотренный шприц был и изъят в Приморский РО УМВД для проведения исследования (л.д. 5).

Согласно заключения эксперта №221 от 18.07.2007 года жидкость светло-зеленого цвета в одноразовом шприце с иглой 12,0 мл, изъятом у ОСОБА_1, является раствором особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из норэфедрина (фенилпропаноламина), содержащего катинон. Вес кустарно изготовленного препарата из норэфедрина, содержащего катинон, в пересчете на вещество, высушенное до постоянного веса, составляет 0,456 грамм (л.д.11-12).

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.21-28, 55-61).

Таким образом, детальный анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждена исследованными судом доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, совершенное повторно.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 противоречит имеющимся в деле доказательствам, поэтому расценивается судом как попытка уйти от ответственности.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого - ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в период испытательного срока, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 71 УК Украины, принимая во внимание, что данное преступление совершено ОСОБА_1 в период испытательного срока, установленного приговором Приморского районного суда Запорожской области от 10.01.2007 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 в части затрат на расходные материалы, поскольку проведение экспертизы входит в служебные обязанности эксперта и в справке эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области от 18.07.2007 года (л.д.10) отсутствуют данные о дополнительных расходах на проведение экспертизы.

Вещественное доказательство по делу: одноразовый шприц с иглой, емкостью 20 мл, с жидкостью серо-зеленого цвета, 12,0 мл, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области, подлежит уничтожению (л.д.14-15).

Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда Запорожской области от 10.01.2007 года, в виде трех лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 11 (одиннадцать) гривен 27 копеек за стоимость расходных материалов взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в

Запорожской области (расчетный счет 35226001000367, код ОКПО 25573056, учреждение банка - УГС в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10608, за проведение химической экспертизы).

Вещественное доказательство по делу: одноразовый шприц с иглой, емкостью 20 мл, с жидкостью серо-зеленого цвета, 12,0 мл, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить (л.д.14-15).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.