Ухвала суду № 40081400, 29.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ В/800/3265/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

ЮрченкаВ.В.,

Гаманка О.І.,

Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року Верховним Судом України у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 пред'явила в суді зазначений позов.

В обґрунтування позову послалася на те, що отримує пенсію по втраті годувальника, призначену відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ), у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті працював суддею Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ передбачено здійснення перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Однак, Управління ПФУ, якому вона подала заяву про перерахунок пенсії разом з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - територіальне управління ДСА) № 129 від 23 жовтня 2013 року про розмір грошового утримання, що мав би отримувати її чоловік, протиправно відмовило їй в здійсненні перерахунку.

Вважаючи свої права порушеними, звернулася за їх захистом до суду. У позовній заяві ОСОБА_6 просила суд визнати протиправною відмову Управління ПФУ здійснити перерахунок її пенсії у зв'язку з втратою годувальника, виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 1 листопада 2013 року у розмірі 70 відсотків від заробітної плати працюючого судді Слов'яносербського районного суду Луганської області, зазначеної у довідці територіального управління ДСА.

Постановою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 30 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 Визнано протиправною відмову Управління ПФУ щодо перерахунку та виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_6, виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Зобов'язано Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_6 у зв'язку з втратою годувальника з 1 листопада 2013 року на підставі довідки територіального управління ДСА.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі постанову суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року, ОСОБА_6 30 червня 2014 року звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України. У своїй заяві посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, статей 37, 37-1 Закону № 3723-ХІІ та статті 129 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI).

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, 15, 16 січня та 24 квітня 2014 року (касаційні скарги К/800/3358/13, К/800/55140/13, К/800/10625/13, К/800/57726/13, відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Так, зазначеними ухвалами Вищий адміністративний суд України відмовив територіальним управлінням Пенсійного фонду України у задоволенні касаційних скарг та залишив у силі судові рішення, якими визнано протиправними їхні дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника, у зв'язку зі збільшенням розміру суддівської винагороди, яка визначається відповідно до статті 129 Закону № 2453-VI.

Натомість, у даній справі, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку - про відсутність підстав для перерахунку пенсій, з огляду на те, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" і на них не поширюється дія статті 129 Закону № 2453-VI.

Окрім того, зазначила, що Вищий адміністративний суд України безпідставно здійснив касаційний розгляд даної справи, оскільки постанова у ній була ухвалена судом першої інстанції в порядку скороченого провадження і, відповідно до частини десятої статті 183-2 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним та оскарженню не підлягає. За таких обставин, на її думку, суду касаційної інстанції необхідно було відмовити відповідачу у відкритті касаційного провадження, як це було зроблено ухвалою від 28 листопада 2013 року (касаційна скарга № К/800/59068/13).

З огляду на різне застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції дійшов різних висновків при вирішенні спорів, має місце передбачена статтею 237 КАС України підстава для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.Ф. Весельська

В.В. Юрченко

О.І. Гаманко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова