Ухвала суду № 40081145, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ К/800/34295/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправними диї, визнано протиправним та скасовано рішення про визначення митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 69 541 грн 75 коп. та збитків, завданих протиправними діями посадових осіб відповідача в розмірі 20 291 грн 45 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 69 541 грн 75 коп. В цій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на нього.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, повинна складати не менше 1278 грн 90 коп. (70 % від 1,5 розміра мінімальної заробітної плати) та не більше 3410 грн 50 коп. (70 % від 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя Т.С. Розваляєва