Постанова № 40080919, 10.04.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4164/14-п

3/202/554/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «МД Істейт», маючої заробітну плату 15082,66 грн. на місяць, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МД Істейт» (код ЄДРПОУ 32040840), що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1 допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 1766619,00 грн. чим порушила вимоги пп.5..6 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.10.2 п.138.10 ст. 138, пп.140.1.6 п.140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки від 10 січня 2014 року №34/22-02/32040940 на підставі чого 10 січня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, заперечуючи проти правильності та законності проведеної перевірки та її висновків, викладених в акті перевірки від 10 січня 2014 року, вказавши також, що протокол містить, окрім іншого, арифметичні помилки стосовно чого винесено податкове рішення - повідомлення, за яким сума грошового зобов'язання, проте ці зміни до протоколу внесені не були, у зв'язку з чим постановою суду справа поверталася до податкової інспекції, проте про будь-які внесення змін до протоколу її не повідомляли у будь-який спосіб.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою судді від 14 березня 2014 року матеріал повертався для дооформлення та приведення протоколу у відповідність з висновками акту стосовно суми податкового зобов'язання - заниженої суми податку на прибуток, разом з тим вказані недоліки належним чином усунуті не були.

Так, відповідно до п.п. 2.4 та 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПА України від 28.10.2009 N 585, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Зважаючи на викладене, виправлення, здійснені посадовою особою ОДПІ стосовно розміру суми заниженого податку на прибуток з суми в 2034288,00 грн. на суму 1766619,00 грн. за відсутності підпису особи, щодо якої такий протокол складений, не можна прийняти до уваги як належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що протокол наявний у особи таких змін не містить.

Крім того, протокол після внесених виправлень стосовно суми заниження податку на прибуток так і не містить часу вчинення правопорушення, а саме періоду, за який допущено правопорушення, у зв'язку з чим протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП у повному обсязі та матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко