Ухвала суду № 40080648, 28.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2014 р.справа № 808/5141/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі №808/5141/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юсиції Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративний позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів №258/2 від 10 серпня 1992 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року провадження у справі відкрито.

23 квітня 2014 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_1, на 15/25 ідеальної частки на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на 15/25 ідеальних часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - повернуто позивачу. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали з питання прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі №808/5141/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юсиції Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай