Ухвала суду № 40079368, 05.05.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7494/13-ц

пр № 2/464/227/14

У Х В А Л А

05.05.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме на квартиру, загальною площею 71,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21233352, МФО 322001) 85 823,54 доларів США, що еквівалентно 685 987,56 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 25.04.08 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Клопотання аргументує тим, що дана квартира, яка набута відповідачем та ОСОБА_2 за час шлюбу є предметом договору іпотеки.

Представник позивача у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та надані відповідачем докази на підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного, конституційного судочинства.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, з наданих представником третьої особи в обґрунтування заявленого клопотання доказів, не вбачаються передбачені ст.201 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на майно.

Головуючий