ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
07.12.2006
Справа №2-20/18363-2006
За позовом: Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Сімферополь, вул. Дзержинського 6) в інтересах держави в особі :
Алуштинської міської ради, м. Алушта, пл. Радянська 1
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Червоний мак”, м. Алушта, вул. Леніна 15
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Луцяк М.І.
Представники:
Від позивача : не з’являвся
Від відповідачів : не з’являвся
Від прокуратури : Мішкін Д. А.
Сутність спору:
Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради звернувся у господарський суд АРК із позовом до ТОВ „Червоний мак” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 20 кв. м. у м. Алушта по вул. Леніна 15.
Позовні вимоги обґрунтовувались посиланням на норми ст. 125, 152, 212 Земельного кодексу України, те що відповідач використовує земельну ділянку без відповідних право- встановлювальних документів. Зазначалось про невиконання припису про усунення порушення земельного законодавства, притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності.
Позивачем направлялося клопотання щодо залучення до справи держземінпекції, проте суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Відповідач відзиву на позов не надавав, явку свого представника не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений.
Справа розглядається за наявними матеріали у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, -
УСТАНОВИВ:
В результаті перевірки проведеної державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель (держземінспекцією) АР Крим 07.10.05 р. встановлено факт самовільного зайняттям ТОВ „Червоний мак” земельної ділянки площею 20 кв. м. в районі будинку по вул. Леніна 15 м. Алушта для огородження бесідки і квітнику про що складено відповідний акт.
У зв’язку з виявленим порушенням складено протокол від 07.10.05 р. про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ „Червоний мак” Борисенко Л. А., постановою від 10.10.05 р. її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Також 07.10.05 р. держземінспекцією АРК видано припис про усунення порушення земельного законодавства в строк до 07.11.05 р.
При проведенні перевірки працівниками держземінспекції 18.01.06 р. було встановлено, що земельна ділянка не звільнена, про що складено відповідний акт та у зв’язку з чим директора ТОВ „Червоний мак” Борисенко Л. А. знов притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу згідно постанови від 23.01.06 № 005360.
18.01.06 р. держземінспекцією АРК видано припис директору ТОВ „Червоний мак” про усунення наявних порушень земельного законодавства, про що запропоновано повідомити до 18.02.06 р.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України 2001 р. право власності чи постійного користування або право на оренду земельної ділянки виникає лише після отримання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації чи укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів щодо наявності у ТОВ „Червоний мак” договору оренди на спірну земельну ділянку або інших підстави набуття прав на спірну земельну ділянку, що передбачені законодавством України, суду не подавались, як і доказів щодо звільнення земельної ділянки, усунення виявлених порушень.
Наведене надає обставини стверджувати про самовільне зайняття ТОВ „Червоний мак” земельної ділянки
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Червоний мак” (м. Алушта, вул. Леніна 15) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 20 кв. м., розташовану в районі будинку по вул. Леніна 15 у м. Алушта.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Червоний мак” (м. Алушта, вул. Леніна 15) у доход держбюджету (р/рахунок 31118095600002, банк одержувача Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) держмито в сумі 85 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Червоний мак” (м. Алушта, вул. Леніна 15) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.
Судове рішення № 400789, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 07.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18363-2006. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: