Рішення № 40078775, 31.07.2014, Черкаський районний суд Черкаської області

707/923/14-ц

2/707/561/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

з участю прокурора Танцюри В.Ю.

з участю представника позивача Коханюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, Червонослобідської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок здійснення незаконного вилову риби, -

в с т а н о в и в:

Черкаський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та Червонослобідської сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок здійснення незаконного вилову риби.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища біля с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Перевіркою встановлено, що 12.10.2012 року ОСОБА_2, в порушення вимог п. 3.15. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ловив рибу поплавковою вудкою та перевищив добову норму вилову риби на 2,5 кг., виловивши при цьому рибу породи сазан в кількості 11 шт.

30 листопада 2012 року при розгляді справи про порушення правил любительського та спортивного рибальства за протоколом про адміністративне правопорушення № 031520 від 12.10.2012 року, судом винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно розрахунку управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області , проведеного у відповідності до постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання ) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу ОСОБА_2 становить 3366 грн. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки у сумі 3366 грн.

Прокурор Танцюра В.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області Коханюк Я.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки у сумі 3366 грн.

Представник Червонослобідської сільської ради у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди прокурора, представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області стосовно заявлених позовних вимог, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Постановою суду від 30.11.2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у держаній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавстві порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Черкаського екологічного прокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, Червонослобідської сільської ради щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави шкоди завданої навколишньому середовищу в сумі 3366 грн. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 10 Закону України «Про тваринний світ», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави, шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) гривень, перерахувавши кошти до спеціального фонду охорони навколишнього природнього середовища Червонослобідської сільської ради ( р/р 33115331700498 МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.08.2014 року.

Суддя: В. В. Морозов