Рішення № 40078670, 30.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

30.07.2014 Справа № 756/5996/14-ц

Унікальний номер 756/5996/14-ц

Справа № 2/756/3014/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 червня 2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті для придбання транспортного засобу «Scania» на загальну суму 19800 доларів США під 13 % річних до 07 червня 2012 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави, предметом якого є вантажний сідловий тягач «Scania», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідач допустив порушення умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по процентам за користування кредитом та пеню у загальній сумі 13635,95 доларів США, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

08 червня 2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 115п-2007, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 19800 дол. США, зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 07 червня 2012 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти призначені тільки для придбання позичальником транспортного засобу «Scania».

У відповідності до п. 2.3 вказаного кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на фактичну заборгованість за кредитом за фактичну кількість днів у періоді, щомісячно в останній робочий день місяця та при закінченні строку кредитування.

За умовами 4.2.2. Договору позичальник зобов'язується забезпечити повернення одержаного кредиту в повному обсязі із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями відповідно до умов даного Договору, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим шляхом.

Згідно з п. 5.3 кредитного договору за невиконання або неналежне (несвоєчасне) виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплати неустойки - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачувалась пеня, від суми простроченого боргу за кожний день прострочення.

В порядку забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 08 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено договір застави № Дз1-115п-2007, за умовами якого забезпечується виконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, інших платежів. Предметом застави: вантажний сідловий тягач марки «Scania», модель Р113 НК, д.н.з. НОМЕР_1.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання з погашення процентів за користування кредитного коштами, припинивши сплачувати кошти на погашення процентів у жовтні 2008 року.

Станом на 30 січня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 13635,95 доларів США, у тому числі: заборгованість по процентам за користування кредитом - 13507,59 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 128,36 дол. США.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2007 року, що виникла в період з 08 червня 2007 року по 30 січня 2014 року у сумі 13635,95 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1718,12 грн.

Керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 19357489, заборгованість за кредитним договором № 115п-2007 від 08 червня 2007 року, що виникла за період з 08 червня 2007 року по 30 січня 2014 року, а саме: заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13507 (тринадцять тисяч п'ятсот сім) доларів США 59 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом Національного банку України становить 170195 (сто сімдесят тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 63 копійки, пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 128 (сто двадцять вісім) доларів США 36 копійок, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом Національного банку України становить 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко