Рішення № 40077333, 19.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2014

Справа № 320/4738/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України у місті Мелітополі та Мелітопольському районі про зобов'язанні вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Мелітопольпромкомплект» про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольпромкомплект» видати на її користь уточнюючу довідку форми Додаток № 5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, про уточнення пільгового характеру роботи, необхідного для призначення пенсії ОСОБА_1 за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 жовтня 1994 року вона була прийнята на роботу до акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» на посаду маляра виробничого цеху.

03.05.2002 року за результатами атестації було підтверджено її право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 розділ 33 23200000-13450 «Маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки».

16.08.2011 року вона була звільнена з акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» за угодою сторін, що підтверджується записом № 21 у трудовій книжці.

Після звільнення з підприємства, з метою призначення їй пільгової пенсії за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.03.2003 року «Про затвердження списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», в усному порядку вона зверталась до Управління ПФУ у м. Мелітополі та Мелітопольському районі, де їй повідомили, що у зв'язку із відсутністю у трудовій книжці запису про прийняття її на роботу до ВАТ «Мелітопольпромкомплект» саме на посаду «маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки» з повним робочим днем, їй необхідно отримати від ВАТ «Мелітопольпромкомплект» уточнюючу Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній) з метою подальшого надання цієї Довідки до Управління ПФУ для призначення пільгової пенсії за віком.

Як вказує позивачка, відповідач ВАТ «Мелітопольпромкомплект» на її письмову заяву від 08.04.2014 року, в якій вона просила оформити та видати їй або надіслати поштою Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідку так і не надав, що порушує її право на отримання пільгової пенсії.

У судове засідання, призначене на 19.06.2014 рік, позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ВАТ «Мелітопольпромкомплект» у судове засідання не з'явився, не повідомив суду про поважність причин своєї неявки, про дату судового слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа Управління Пенсійного фонду України у місті Мелітополі та Мелітопольському районі не з'явилось, від представника третьої особи надійшло письмове клопотання з проханням слухати справу у їхню відсутність.

Враховуючи неявку без поважної причини відповідача ВАТ «Мелітопольпромкомплект», повідомленого належним чином про дату і час слухання справи, від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, керуючись положеннями ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалює судове рішення в заочному порядку.

У зв'язку із неявкою усіх учасників судового процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом, 14.10.1994 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» на посаду маляра виробничого цеху, про товариством було прийнято наказ № 92 від 20.10.1994 року, що підтверджується записами у трудовій книжці позивачки ОСОБА_1

03.05.2002 року за результатами атестації підтверджено право позивачки на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 Розділ 33 23200000-13450 «Маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки», що підтверджується записом № 13 у трудовій книжці (наказ № 53/1 від 30.04.2002 року).

16.08.2011 року ОСОБА_1 була звільнена з посади сверловщиці, на яку була переведена 28.06.2005 року, за угодою сторін, що підтверджується записом № 21 у трудовій книжці.

Після звільнення з підприємства, з метою призначення ОСОБА_1 Управлінням ПФУ у м. Мелітополі та Мелітопольському районі пільгової пенсії за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.03.2003 року «Про затвердження списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», та отримання Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), 08.04.2014 року ОСОБА_1 через відділення Укрпошти направила на юридичну адресу відповідача письмову заяву про видачу їй уточнюючої довідки форми Додаток № 5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, про уточнення пільгового характеру роботи, необхідного для призначення пенсії ОСОБА_1 за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зазначена заява була отримана відповідачем 14.04.2014 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення та копія опису вкладення у цінний лист.

Проте, жодної відповіді на дану заяву ОСОБА_1 від ВАТ «Мелітопольпромкомплект» не послідувало, у тому числі на її адресу не була направлена заповнена у встановленому порядку Уточнююча довідка, яку вона просила їй надати.

У зв'язку із вищевказаними обставинами, суд приходить до висновків про наявність спору про право, оскільки бездіяльністю відповідача порушується право ОСОБА_1 на призначення їй пільгової пенсії за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.03.2003 року «Про затвердження списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Зокрема, за змістом п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до змісту Розділу 33 «Загальні процесії у всіх галузях господарства» Списку № 2 зазначається, що право на пенсію на пільгових умовах мають: маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказів по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 20 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У зв'язку із тим, що у трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 відсутній запис стосовно займаної нею посади на ВАТ «Мелітопольпромкомплект» та відомості про спеціальний стаж роботи - «маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки», що є правом на пільгову пенсію за Списком № 2, відповідач зобов'язаний видати їй уточнюючу Довідку (Додаток № 5).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати

Оскільки, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладає понесені позивачкою судові витрати у сумі 246 грн. 60 коп. на відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 49 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.03.2003 року «Про затвердження списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ч. ч. 1, 2 п. 20 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України у місті Мелітополі та Мелітопольському районі про зобов'язанні вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольпромкомплект» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19271612, місцезнаходження: 72315, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 110) видати на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) уточнюючу довідку форми Додаток № 5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, про уточнення пільгового характеру роботи, необхідного для призначення пенсії ОСОБА_1 за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19271612, місцезнаходження: 72315, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 110) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 246 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько