Ухвала суду № 40077190, 08.08.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа № 927/707/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Корпорація "Єврогаз",

код 16486111, 14000, м. Чернігів, вул. Одинцова, 17а

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

кредитора: Малай А.В. - головний держподатінспектор юридичного відділу (дов. №2632/9/10-010 від 16.09.13);

боржника: не з"явився;

присутній арбітражний керуючий: Мурза А.М.

Кредитором - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство корпорації "Єврогаз" на підставі ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 29.05.14 кредитору - Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство корпорації "Єврогаз" з підстав відсутності доказів безспірності вимог кредитора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 26 червня 2014 року скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області у справі № 927/707/14 від 29.05.14 року про відмову кредитору - Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у порушенні провадження у справі про банкрутство корпорації "Єврогаз".

У відповідності до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду 24 липня 2014 року, справу передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року призначено підготовче засідання суду 08.08.14 та зобов'язано боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. Представник боржника в судове засідання не з'явився, направлена на адресу боржника ухвала була повернута відділенням зв"язку з відміткою про відсутність організації за вказаною адресою.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, виходячи з наступного.

Київським апеляційним господарським судом у постанові від 26.06.14 зазначено, що наявними матеріалами справи підтверджується, що заборгованість корпорації „Єврогаз" утворилась внаслідок невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.12 у справі №2а/2570/1635/2012 про стягнення з боржника податкового боргу на загальну суму 3002342,12 грн.: з податку на прибуток приватних підприємств - 932274,23 грн., з податку на додану вартість - 2061606,92 грн., з податку на прибуток іноземних юридичних осіб - 8460,97 грн. На виконання вказаної постанови адміністративного суду видані виконавчі листи від 05.07.12. Постановою Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 28.08.12 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду №2а/2570/1635/2012 від 05.07.12 про стягнення з боржника 8460,97 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а постановами Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 09.10.2012 відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду №2а/2570/1635/2012 від 05.07.2012 про стягнення з боржника 932274,23 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 2061606,921 грн. податку на додану вартість. Тобто на час звернення ініціюючого кредитора із заявою строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці, а розмір цих вимог - понад 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що розмір безспірних вимог боржника перед Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області складає 2 002 967,32 грн. та складається з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 625 765,00 грн., з податку на додану вартість в сумі 1 374 382,00 грн., та з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 2 820,32 грн. Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області помилково було включено до безспірних кредиторських вимог заборгованість за штрафними санкціями, (зокрема, з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 312 883 грн., з ПДВ в розмірі 687 191,00 грн., з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 5 640,65 грн.), та пенею (зокрема, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8,89 грн. та ПДВ в сумі 33,92 грн.).

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 2 002 967,32 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчі листи були передані до виконання виконавчій службі і перебували там більше трьох місяців (безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення).

Згідно матеріалів справи, арбітражний керуючий Швачка С.В., який був визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України згідно ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подав заяву про відмову від участі у даній справі. Натомість заяву про участь у справі подано арбітражним керуючим Мурзою А.М., до якої в якості додатку надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 15.03.13, копію договору добровільного страхування від 20.10.13 №001/053/01092. В судовому засіданні присутній представник кредитора проти кандидатури арбітражного керуючого Мурзи А.М. не заперечив. Враховуючи викладене вище суд вважає необхідним призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Крім того відповідно до ч.9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, призначення розпорядника майна та встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Згідно ч. 2 даної статті, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заявником є ініціюючий кредитор, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Мурзі А.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна Корпорації „Єврогаз" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у порядку, визначеного ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Корпорації "Єврогаз", код 16486111, 14000, м. Чернігів, вул. Одинцова, 17а.

2. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до боржника в сумі 2 002 967,32 грн. з включенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру розпорядження майном на строк 115 днів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 15.03.2013р., АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_2, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), встановивши розмір оплати його в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Корпорації "Єврогаз", код 16486111, текст якого додається.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів на затвердження до 25.09.2014року.

8.Попереднє засідання суду призначити на "08" жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

9.Зобов"язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати результати до суду у строк до "08" жовтня 2014 року.

10. Копію даної ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна Мурзі А.М. (АДРЕСА_1), Реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Чернігівській області, Деснянський районний суд м. Чернігова, Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Фесюра М.В.