ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 375/949/14-ц
Провадження № 2-с/375/6/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2014 року Рокитнянський районний суд в складі:
головуючого судді - Нечепоренка Л.М.
при секретарі - Киричок В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2014 року справі № 375/949/14-ц, провадження № 2-н/375/13/14 по заяві ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з боргованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2014 року Рокитнянським районним судом по заяві ПАТ "ПАТ "Київобленерго" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2476,10 грн.
25.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.07.2014 року. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що 14.01.2006 року він продав квартиру за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Борг який стягується виник в період з 06.02.2012 року по 05.01.2013 року тобто в той період коли він вже не був власником квартири.
Сторони будучи повідомленими про день, час та місце слухання заяви не з"явилися. Представник ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського РП Авраменко В.В. подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності. Одночасно просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Оглянувши судовий наказ від 16.07.2014 року, заяву ОСОБА_1, копію договору купівлі-продажу від 14.01.2006 року, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И Л А:
Судовий наказ від 16.07.2014 року по справі № 375/949/14-ц, провадження № 2-н/375/13/14 по заяві ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором -скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 40076857, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 07.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/949/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: