Ухвала суду № 40076699, 08.08.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

Справа № 817/2228/14

08 серпня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Цвіркун О.О., за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації: не з'явився,

представника відповідача Рівненської обласної державної адміністрації: не з'явився,

представника третьої ососби без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про визнання протиправними дій обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про допущення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" до участі у конкурсі по об'єкту №13 "Рівне АС - Гоща" рейс №1418; визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 08.07.2014 року щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" переможцем конкурсу по об'єкту №13 "Рівне АС - Гоща" рейс №1418; зобов'язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс по об'єкту №13 "Рівне АС - Гоща" рейс №1418.

Ухвалою від 08.08.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони та Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчиняти дії, спрямовані на введення в дію рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 08.07.2014 року в частині що стосується об'єкта №13 «Рівне АС-Гоща» рейс №1418 та укладення договорів чи надання дозволу на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу ТОВ «Укр-Пас-Транс» по об'єкту №13 «Рівне-Гоща» рейс №1418 до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням у даній справі (з урахуванням уточнення клопотання).

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання наполягав, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовував тим, що введенням в дію незаконного рішення та уклавши договір чи надавши дозвіл перевізнику, який незаконно допущений та переміг на конкурсі, є порушення цілого рядку законодавчих актів, що є очевидною ознакою протиправності рішення та в подальшому утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову. При цьому, представник позивача зазначив, що ТОВ ««Укр-Пас-Транс» в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подав на розгляд комісії документи, що містять недостовірну інформацію.

Представники відповідача та третьої особи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обставин, що обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову по відношенню до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, в позовній заяві не наведено. У судовому засіданні позивачем також не доведено належними та достатніми доказами обставини, які могли б бути підставою для вжиття по відношенню до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації заходів забезпечення позову. Немає таких доказів і в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду клопотання до представника позивача було запитано, чи введено в дію оскаржуване рішення конкурсної комісії, тому як між датою прийняття оскаржуваного рішення та датою звернення до суду з адміністративним позовом в тому числі із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову минув майже місяць. Однак, представник позивача зазначив, що не володіє такою інформацією.

Це означає, що негативні наслідки для позивача могли вже наступити й на час зверненні до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, протилежних доказів для суду представником позивача надано не було, а тому мета вжиття заходів забезпечення позову - запобігання настанню негативних наслідків, не досягається.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчиняти дії, спрямовані на введення в дію рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 08.07.2014 року в частині що стосується об'єкта №13 «Рівне АС-Гоща» рейс №1418 та укладення договорів чи надання дозволу на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу ТОВ «Укр-Пас-Транс» по об'єкту №13 «Рівне АС-Гоща» рейс №1418 до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням у даній справі,- відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.