Постанова № 40076684, 05.08.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2634/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 295254,54 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 320345,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 10.07.2014 р. за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальній сумі 615599,89 грн. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулось із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 06.09.2005 р. за №24990000000006202, взято на податковий облік в ДПІ у м.Херсоні 06.09.2005 р. за №249900000000.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача виник з 15 листопада 2013 р. в результаті несплати узгоджених платежів, а саме:

самостійно визначених сум авансових квартальних платежів з податку, податковими деклараціями про майновий стан та доходи за 2013 рік і розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 594,08 грн.;

зменшеної суми квартальних авансових платежів на суму 212,18 грн., декларацією від 06 лютого 2014 р.;

пені в розмірі 3,63 грн., нарахованої за несвоєчасно подану уточнюючу податкову декларацію;

нарахованих узгоджених квартальних авансових платежів самостійно задекларованих відповідачем у додатку 5 до податкової декларації від 06.02.2014 р. №9089789549 на загальну суму 345,00 грн.;

податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 р. №0004461702, яким нараховано основного платежу 183609,37 грн. та штрафних санкцій 75029,07 грн.;

податкового повідомлення-рішення від 26.07.2013 р. № 0003311702, яким нараховано основного платежу 28766,63 грн. та штрафних санкцій 7191,66 грн.

Судом також встановлено, що на момент виникнення податкового боргу у відповідача рахувалася переплата в сумі 72,72 грн.

Враховуючи викладене за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 295254,54 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, а саме:

нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 №003621702 у сумі 54750,00 грн.;

30.12.2012, 29.01.2013, 28.02.2013, 27.03.2013, 29.04.2013, 30.05.2013, 28.03.2014, 29.04.2014, 30.05.2014 нарахованої пені по податковому повідомленню-рішенню від 09.10.2012 №003621702 на загальну суму 2401,19 гривень.

30.01.2013 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 16.01.2013 №9084817237 в сумі 241,00 гривень.

02.03.2013 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 25.02.2013 №9009372849 в сумі 4333,00 гривень.

30.03.2013 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 20.03.2013 №9014751222 у сумі 369,00 гривень.

30.04.2013 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 19.04.2013 №9022103848 в сумі 561,00 гривень.

26.05.2013 донараховано штрафну санкцію згідно податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 №7104991701 на суму 1590,25 гривень.

26.05.2013 донараховано штрафну санкцію згідно податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 №7105311701 на суму 98,69 гривень.

30.05.2013 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 20.05.2013 №9029038414 в, сумі 767,00 гривень.

30.03.2014 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 17.03.2014 №9013710934 у сумі 917,00 гривень.

10.04.2014 нараховано по податковому повідомленню-рішенню від 27.09.2013 р. №0004451702 основного платежу - 204428,00 грн., штрафних санкцій - 94216,55 грн.;

12.04.2014 нараховано по податковому повідомленню-рішенню від 10.12.2013 №7117281701: основного платежу - 1328,00 грн., штрафних санкцій - 664,00 грн.;

30.04.2014 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 16.04.2014 №9020744934 в сумі 187,00 гривень.

30.05.2014 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником в податковій декларації від 16.05.2014 №9027883066 у сумі 592,00 гривень.

30.06.2014 нараховано узгоджених грошових зобов'язань самостійна задекларованих платником в податковій декларації від 12.06.2014 №9033413762 у сумі 937,00 гривень.

З облікової картки ФОП ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем частково сплачений борг по податку на додану вартість на загальну суму 48035,33 грн.

Враховуючи викладене за ФОП ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальній сумі 320345,35 грн.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Між тим, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Судом встановлено, що на виконання вимог ст.. 59 ПК України позивачем 28.03.2014 р. направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 24.03.2014 р. №4555-25.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв'язку із тим, що відповідачем не надано жодних доказів оскарження вищезазначених рішень контролюючого органу ні в адміністративному, ні в судовому порядку, грошове зобов'язання є узгодженим.

Положеннями пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем прийнято рішення №74 від 25.03.2014 р. по опис майна в податкову заставу, що відповідає вимогам ст.. 89 ПК України.

Приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 295254,54 грн. та по податку на додану вартість в загальній сумі 320345,35 заявлені до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду жодних доказів оскарження дій ДПІ у м. Херсоні або прийнятих останнім податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, не надання заперечень на адміністративний позов чи будь-яких доказів, спростовуючих наведені доводи позивача, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає, що вимоги ДПІ у м.Херсоні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 128, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податковий борг:

- по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 295254 (двісті дев'яносто п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 54 коп. до місцевого бюджету (код платежу 11010500, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010);

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 320345 (триста двадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 35 коп. до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3