Ухвала суду № 40075502, 07.08.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2408/14-ц

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16042,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16042,44 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами у справі договору № DNH4KP34780198 від 04.10.2006 року, який складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1235 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2007 року; однак, зобов'язань за договором позивач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 19434,22 грн., яка складається із заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; проте, на стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP34780198 від 04.10.2006 року Овруцьким районним судом Житомирської області 19.03.2008 року був виданий судовий наказ № 2-н-8/09 на суму 4631,90 грн.; відтак, залишок заборгованості становить суму позову 16042,44 грн.; відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК та умов договору наслідками порушення боржником кредитних зобов'язань щодо повернення кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій.

Сторони в судове засідання повторно не з'явились. Представник позивача Кармазін Г.Д., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, повторно надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проте ухвалою суду від 24.07.2014 року явка представника позивача в судове засідання визнавалась обов'язковою, у зв'язку з необхідністю вирішити питання публікації оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, оскільки згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу ДМС України, відповідач у Житомирські області зареєстрованим не значиться; поштовий конверт із судовою кореспонденцією, надісланою за останнім відомим місцем проживання відповідача, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі; з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відтак, для надання позивачу додаткової можливості забезпечити особисту явку представника в судовому засіданні для вирішення питання публікації оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

09.10.2014 року о 09:40.

Викликати в судове засідання сторони. Явка представника позивача в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко