Ухвала суду № 40075386, 07.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 362/1261/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М. 2а-362/141/13 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Крушинської сільської ради Васильківського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Маймекс», про визнання недійсним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державного акту про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення VII сесії V скликання Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області № 74 від 12 грудня 2006 р. про передачу безоплатно ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,40 га в с. Дерев'янки Васильківського району Київської області. Позивач просила також визнати нечинним та анулювати Державний акт на право власності на землю виданий ОСОБА_3 на підставі спірного рішення; зобов'язати Управління земельних ресурсів у Васильківському районі вилучити з бази даних державного земельного кадастру дані про земельну ділянку ОСОБА_3 та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці позивача в розмірах та межах відповідно до договору купівлі-продажу, внести дані про неї до єдиної бази автоматизованої системи координат та затвердити Технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, виготовлену за замовленням позивача TOB «Земельний кадастр» та узгоджену з нею; зобов'язати Управління земельних ресурсів у Васильківському районі оформити і видати позивачу акт на право власності на земельну ділянку відповідно до затвердженої технічної документації.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник позивача був повідомлений про те, що судовий розгляд справи відбудеться 14 березня 2014 року о 12 годині.

Як зазначено в журналі судового засідання від 14.03.2014 року, на розгляд справи, сторони не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та призначено на 07 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка отримана особисто позивачем 25 березня 2014 року.

07 квітня 2014 року, будучи завчасно повідомленим про дату час та місце судового розгляду справи, ні представник, ні позивач вдруге у судове засідання не з'явилися. Заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що 07.04.2014 р. він прибув у судове засідання із запізненням є помилковим, оскільки ця обставина не може бути підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 08 серпня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.