Ухвала суду № 40075213, 07.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/1041/14-ц 07.08.2014 07.08.2014 07.08.2014

Провадження №22-ц/784/2325/14 Головуючий у першій інстанції - Семенова Л.М.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції - Шолох З.Л.

Ухвала

Іменем України

7 серпня 2014 року м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю:

- представників позивача - Управління - Фоміної В.О., Давидченко І.М.,

- відповідачки ОСОБА_5 та її представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом

Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення суми безпідставно отриманої державної допомоги на дітей одиноким матерям,

встановила:

30 квітня 2014 року Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення на користь держави 41 166,18 грн. безпідставно отриманої державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави виплачені їй кошти як одинокій матері в сумі 41 166,18 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Управління, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції.

Проте, на думку колегії, такий висновок суду є помилковим.

Як вбачається із матеріалів справи, Управління, яке є суб'єктом владних повноважень, в порядку реалізації своїх владних управлінських функцій з контролю за витраченням бюджетних кошів, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення на користь держави 41 166,18 грн. безпідставно отриманої нею державної допомоги одиноким матерям.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У статтях 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Частиною 4 ст. 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків ( усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Частиною 2 ст. 22 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги , виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Враховуючи наведене, спір виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень (управління праці і соціального захисту населення ) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такі роз'яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові Пленуму № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (у підпункті 3 п. 31 постанови).

Отже, розгляд цього спору здійснюється в порядку адміністративного судочинства шляхом пред'явлення адміністративного позову.

Таке порушенням норм процесуального права є підставою для скасування рішення, оскільки у такому випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України. За такого, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 липня 2014 року скасувати та постановити ухвалу.

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення суми безпідставно отриманої державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: