Рішення № 40074893, 31.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: №22-ц/791/1899/14 Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.

Категорія 27 Доповідач: Слюсаренко О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого:Радченка С.В.суддів:Вербицька Л.І. Слюсаренко О.В.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство " Омега Банк", приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із вказаним позовом та з урахуванням доповнень до позовних вимог просить: визнати недійсними результати прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі магазину-бару з прибудовою загальною площею 95,2 кв.м. по АДРЕСА_1, проведених Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" 19 липня 2013 року ; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 24 липня 2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеної нежитлової будівлі магазину-бару ; визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю видане на ім'я ОСОБА_6 від 24.07.2013 року, виключити із єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 24.07.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нежитлову будівлю , застосувати реституцію до відносин, що склались між організатором прилюдних торгів Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" та ОСОБА_6 , повернувши сторони в первісний стан.

Позов мотивований тим, що в рамках виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості у розмірі 562099, 47 грн. на користь АТ " Сведбанк" 19 липня 2013 року Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" було проведено прилюдні торги з реалізації магазину- бару з прибудовою по АДРЕСА_1 , який належав на праві власності боржнику ОСОБА_7.

Переможцем торгів у відповідності до протоколу проведення прилюдних торгів оголошено ОСОБА_6

28.11.2012 р. між ПАТ" Сведбанк" уклало договір факторингу з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", яке того ж дня уклало договір факторингу з ТОВ "Кредитні ініціативи" , до якого перейшли права кредитора за кредитним договором від 08 серпня 2008 року укладеним між АТ "Сведбанк" та ОСОБА_7 та іпотекодержателя за іпотечним договором від 08 серпня 2008 року укладеним між тими ж сторонами.

Позивач вважає, що дії з підготовки прилюдних торгів та їх проведення вчинені з порушенням вимог ст.8, 37, 20 52, 63, 62, ч1, 4, 8 ст. 54 закону України " Про виконавче провадження", п. 4.5, 4.5.4,4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , ст.. 43, 45 закону України « Про іпотеку» , у зв'язку із чим, звернувся до суду з відповідним позовом про визнання результатів проведення торгів недійсними та відновлення правового стану сторін, який існував до проведення торгів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 травня 2014 року позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" в частині застосування реституції до відносин, що склалися між організатором торгів та ОСОБА_6 залишені без розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 травня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі магазину-бару з прибудовою по АДРЕСА_1 проведених 19 липня 2013 року; визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні від 24 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів; визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності видане на ім'я ОСОБА_6, виключено з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №1802596 від 24.07.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_6 право власності на магазин-бар з прибудовою .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов та визнаючи недійсними прилюдні торги, а також видане нотаріусом свідоцтво про придбання ОСОБА_6 нерухомого майна з прилюдних торгів, скасовуючи запис про реєстрацію права власності ОСОБА_6 виходив із того, що прилюдні торги з реалізації належного боржнику магазину- бару були проведені Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" з порушенням вимог п.4.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст. 54 Закону України " Про виконавче провадження",ст. 45 Закону України " Про іпотеку" .

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Встановлено, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_7 укладений кредитний договір згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 75 000 доларів США строком до 08 серпня 2018 року та договір іпотеки предметом якого є нежитлова будівля магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. розташована по АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 не виконав умови зазначеного кредитного договору і рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2011 року з нього стягнуто на користь АТ "Сведбанк" кредитна заборгованість у розмірі в сумі 562099 грн., пеня у розмірі 39301 грн., судовий збір 1700 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

26 вересня 2012 року видані виконавчі листи, які Банком пред'явлені до примусового виконання.

06 листопада 2012 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником ВАТ "Сведбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено договір факторингу.

Того ж дня ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" уклали між собою договір факторингу , за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_7 за кредитним договором від 08 серпня 2008 року .

01 січня 2013 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_7 укладено додатковий договір до кредитного договору від 08 серпня 2008 року про припинення зобов'язання переданням відступного, умовами якого передбачалось, що після сплати ОСОБА_7 в якості відступного грошових коштів в сумі 559 510, 00 грн., припиняються всі та кожне із зобов'язань, визначені зазначеним кредитним договором, а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію.

Умови цього договору ОСОБА_7 виконав і 01 лютого 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" повідомили його про припинення кредитного договору від 08 серпня 2008 року та укладеного на його забезпечення іпотечного договору , що відповідає положенням ст. 593, 600 ЦК України.

В межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-3151/11 виданих Суворовським районним судом м. Херсона 26 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ " Сведбанк" кредитної заборгованості у розмірі в сумі 562099 грн., пені у розмірі 39301 грн. , судового збору 1700 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн. 19 липня 2013 року Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" проведено прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі магазину-бару з прибудовою по АДРЕСА_1 що належить на праві власності боржнику , переможцем яких визнано ОСОБА_6

На підставі акту про проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного майна від 24.07.2013 року, ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності , яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис №1802596 від 24.07.2013 р.

12 вересня 2013 року до ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона надійшла заява ПАТ "Омега Банк" , яке є правонаступником ПАТ " Сведбанк" про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження" і 25 вересня 2013 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_7 на користь АТ " Сведбанк".

Оскільки, як убачається із матеріалів справи, підставами для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є як недодержання державним виконавцем вимог Закону України " Про виконавче провадження" , так і недодержання спеціалізованою організацією - Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" вимог Тимчасового положення, то при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Закон України " Про виконавче провадження" не встановлює порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплює такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах,

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тому така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст.203, 215 ЦК України)

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна .

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України " Про виконавче провадження" до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 26 грудня 2012 року у справі № 6-140цс12, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України обов'язкова для всіх судів.

Суд першої інстанції , вирішуючи спір цих положень закону не врахував.

Поза увагою суду залишилося те, що стягувач АТ "Сведбанк", та боржник ОСОБА_7 за виконавчим листом № 2-3151/11 в межах виконання якого проводилися торги, не повідомили виконавчу службу про зміну кредитора у зобов'язанні, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до виконавчої служби , до суду не зверталися.

Не направляло таке повідомлення і ТОВ "Кредитні ініціативи" до якого після відкриття зазначеного виконавчого провадження перейшло право вимоги до ОСОБА_7

Отже до часу проведення оскаржуваних торгів питання про заміну сторони виконавчого провадження не вирішувалося, дії чи бездіяльність державного виконавця з цього приводу не оскаржувалися.

ТОВ " Кредитні ініціативи" не є стороною виконавчого провадження, дії державного виконавця що передували призначенню торгів , у визначеному законом порядку не оскаржувало.

Не оскаржували такі дії державного виконавця і сторони виконавчого провадження.

Крім того належить врахувати, що на час проведення прилюдних торгів зобов'язання ОСОБА_7 перед ТОВ " Кредитні ініціативи" за кредитним договором та договором іпотеки припинилося переданням відступного , а тому посилання позивача на порушення проведеними торгами його прав як іпотекодержателя є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що підставою для визнання недійсними прилюдних торгів є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів визначених Тимчасовим положенням , колегія суддів вважає, що під час розгляду справи доводи позивача про порушення його прав при проведенні прилюдних торгів не знайшли свого підтвердження.

Інших підстав для визнання недійсними прилюдних торгів позивач не зазначав.

Наведені позивачем порушення державним виконавцем вимог Закону України " Про виконавче провадження", що передують проведенню прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи", а тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 , 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 травня 2014 року скасувати , ухвалити нове, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи " у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: