увійти
УКР
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2009 року Справа № 2а-2348/09/2370
16 год. 00 хв. м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Новікової Т.В.,
при секретарі-Комишній О.М.,
за участю:
помічника прокурора Соснівського р-ну Черкаської області Дєдусь О.І.,
представника позивача-ОСОБА_1. (довір. № 294/10-017 від 09.01.09р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Соснівського району м.Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ» про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Соснівського району м.Черкаси з позовною заявою від 27.03.2009р. № 05-110з-09 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ» про стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 357 266грн.43коп., з яких: 355 852грн.91коп.-податкового боргу та пені у сумі 1 413грн.52коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем подано до податкових органів податкові декларації з податку на додану вартість, згідно яких сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за серпень-листопад 2008р. та січень 2009р., відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами і доповненнями), складає 357 266грн.43коп.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від 14.05.2009р., в якому відповідач просив суд відкласти розгляд справи на червень 2009р. Зазначене клопотання судом залишено без задоволення за відсутністю поважних причин для відкладення.
Виходячи з положень ч.8 ст.35, ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЧМ», код 30759318, взятий на облік в Державній податковій інспекції у м.Черкаси як платник податків.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданими до податкових органів деклараціями з податку на додану вартість ТОВ «МЧМ» має перед Державним бюджетом податковий борг у розмірі 355 852грн.91коп., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання. На підставі актів перевірки порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по ПДВ № 1310/15-210 від 20.02.2009р., 4812/15-210 від 29.08.2008р., № 5484/15-210 від 02.10.2008р., № 4811/15-210 від 29.08.2008р., № 4810/15-210 від 29.08.2008р. відповідачу було нараховано пеню в сумі 1 413грн.52коп. та направлено податкові вимоги з зазначеною сумою боргу.
Згідно даних ДПІ у м.Черкаси податковий борг у загальній сумі 357 266грн.43коп. відповідачем не сплачено, що є порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами і доповненнями). Зазначена заборгованість також підтверджується актом звірки та зворотнім боком облікової картки платника.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не погашений борг, тому ДПІ у м.Черкаси правомірно звернулася до суду про стягнення податкової заборгованості.
Відповідно до пп. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.
Згідно пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп.6.2.1 п.6.1 ст.6 зазначеного Закону).
Зокрема, після направлення платнику податків другої податкової вимоги відбувається збільшення суми податкового боргу, тому Законом № 2181 не передбачено направлення інших окремих податкових вимог.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, в порядку та розмірах, встановлені Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).
Отже, податковий борг ТОВ «МЧМ» підлягає сплаті до Державного бюджету у сумі 357 266грн.43коп .
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.06.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.06.2009р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з врахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
Отже, з врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. 69, 71, 94, 97, 112, 122, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ» (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 2, код ЄДРПОУ 30759318) на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м.Черкаси (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податкову заборгованість у сумі 357 266грн.43коп. (триста п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 43 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
