Ухвала суду № 40074631, 21.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5363/14-ц

Номер провадження 2-о/404/163/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Знам»янського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив встановити факт належності Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ КР № 043080, виданого 24.04.2002 р. Новоукраїнською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2, його матері, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Знам»янського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишено без руху, з наступних підстав.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, зокрема з матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. До заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання заявником свідоцтва про право на спадщину. Таким чином відмова нотаріуса по суті породжує юридичні наслідки - нереалізоване право на спадщину, відповідно виникає необхідність встановлення факту, про що зазначено у Пленумі ВСУ «Про судову практику про встановлення фактів».

Заявнику запропоновано надати до суду у вказаний термін докази відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Ухвалу суду 10.07.2014 року було отримано представником заявника відповідно до розписки.

Станом на 21.07.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 25.06.2014 р. заявником не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Знам»янського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 981702.559.1 від 24.06.2014 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган