Вирок № 40074137, 01.08.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1506/14-к

В И Р О К

Іменем України

01.08.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Марек В.С.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010170000908 від 29.11.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.02.1987 р. Козятинським міськрайонним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі; 27.07.1988 р. Козятинським міськрайонним судом за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 222 ч. 3, 42 КК України до п'яти років позбавлення волі; 02.07.1993 р. Вольнянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 123-1 ч. 5, 43 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі; 18.01.1999 р. Козятинським міськрайонним судом за ст. ст. 81 ч. 3, 145 ч. 1, 191, 42, 26 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.01.2012 р. Козятинським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт; 28.01.2014 р. Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26.11.2013 р. на 27.11.2013 р. в м. Козятин в кооперативі дачного масиву «Урожай» по вул. Водопровідній Вінницької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, самостійно пошкодивши грати у вікні, проник в середину дачного будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки вчинив крадіжку електроточила вітчизняного виробника, вартістю 450 грн., електропилки «Барнаульської», вартістю 1020 грн., електродрилі «Кримської», вартістю 430 грн., болгарки «РЕGАSUS 69050», вартістю 150 грн., механічної дрилі «ЗС Мadе in USSR», вартістю 30 грн., фена «Еіnhell ВНР 1500-2», вартістю 165 грн., тісків вітчизняного виробника, вартістю 50 грн., цибулі, вагою 60 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг на загальну суму 240 грн., небитих грецьких горіхів, вагою 60 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг на загальну суму 480 грн., картоплі, вагою 30 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг на загальну суму 240 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 3255 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення майна ОСОБА_2, поєднаного з проникненням у приміщення та вчиненого повторно за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення та вчиненого повторно і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом враховано задовільну характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, суд приходить до висновку, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 (п'ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2014 р. і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 13 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 88 від 12.02.2014 р. на суму 305 (триста п'ять) гривень 90 копійок.

Речові докази: електроточило вітчизняного виробника, електропилка «Барнаульська», болгарка «РЕGАSUS 69050», механік

на дриль «ЗС Мadе in USSR», фен «Еіnhell ВНР 1500-2», тіски вітчизняного виробника - повернуто потерпілому - ОСОБА_2.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.08.2014 року