Ухвала суду № 40073935, 28.07.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3967/14-ц

Провадження № 2/185/1933/14

У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, спадкування та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

25.07.2014 р. позивачем було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі видавати спадкоємцям померлого ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та на автотранспортні засоби.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України - забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 цієї статті Кодексу передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причину, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Але заявник не надали суду належних доказів в обґрунтованість доводів своєї заяви про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом зазначені обставини не встановлені з позовної заяви і наданих документів.

Така само, заявником не надано суду доказів того, що за ОСОБА_4 взагалі було зареєстровано нерухоме майно та автотранспортні засоби, що придбані у період із квітня 2005 р. по 17 червня 2011 р., тобто у період, факт проживання ОСОБА_5 та позивача однією сім'єю без шлюбу за який просить встановити суд позивач.

Крім цього, суд також враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про нотаріат" за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом, що відповідно виключає можливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Зважаючи на те, що Перша Павлоградська державна нотаріальна контора є третьою особою у цій справі, на її адресу судом було направлено позов із доданими матеріалами, позивач не позбавлений можливості звернутися із відповідною обґрунтованою письмовою заявою до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. Доказів того, що Перша Павлоградська державна нотаріальна контора відмовляла позивачу у задоволенні подібної заяви, останнім надано не було.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про відсутність у справі, на теперішній час, правових підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153,209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.07.2014 р. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, спадкування та визнання права власності на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій