Рішення № 40073869, 30.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2609/14 30.07.14

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівської О.Є., Шкурдової Л.М., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників позивача - Уманської О.В., довіреність №б/н від 10.06.2014 року, відповідача - не з'явився, третьої особи 1 - не з'явився, третьої особи 2 - Бодюка В.М., довіреність №102/01/11-3811 від 25.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього демонтувати інформаційні планшети, які ним були встановленні на підставі договору від 11.11.2009 року про співробітництво щодо благоустрою району у зв'язку з його розірванням та після їх демонтажу привести місця, де вони були розташовані в належний технічний та естетичний стан.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.03.2014 року.

28.04.2014 року через канцелярію суду третя особа 1 надала письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 28.04.2014 року оголошено перерву на 05.05.2014 року.

30.04.2014 року через канцелярію суду третя особа 1 надала письмові пояснення по справі.

05.05.2014 року ухвалою господарського суду міста Києва по справі №910/2609/14 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду від 12.05.2014 року розгляд справи № 910/2609/14 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуючій), Грєховій О.А., Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. справу № 910/2609/14 прийнято до провадження колегією суддів Чебикіною С.О. (головуючою), Грєховою О.А., Блажівською О.Є та призначено до розгляду на 25.06.2014 р.

27.06.2014 року через канцелярію суду третя особа 2 надала письмові пояснення по справі.

Розпорядженням Голови господарського суду від 14.07.2014 року у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці розгляд справи № 910/2609/14 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуючій), Грєховій О.А., Шкурдовій Л.М.

Розпорядженням Голови господарського суду від 30.07.2014 року у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці розгляд справи № 910/2609/14 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуючій), Шкурдовій Л.М., Блажівській О.Є.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 30.07.2014 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача та третьої особи 1 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників відповідача та третьої особи 1, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (партнер1), Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва (партнер2) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва (партнер3) було укладено договір про співробітництво щодо благоустрою району, за умовами якого партнер 1 бере на себе обов'язки а партнер 2 та партнер 3 погоджують виготовлення, розміщення та обслуговування інформаційних планшетів на стінах та під'їздах житлових будинків та прибудинкової території в Деснянському районі м. Києва з метою очищення під'їздів та стін будинків від самовільно розклеєних інформаційних листівок та оголошень та упорядкування їх розміщення на інформаційних планшетах щодо проведення заходів по благоустрою району (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п. 3.1.3., 3.1.5. договору відповідач зобов'язався очищати під'їзди та стіни будинків, утримувати встановлені інформаційні планшети відповідно до вимог правил і норм пожежної безпеки, забезпечувати дотримання норм і правил техніки безпеки, санітарних норм та інших вимог своїм персоналом, підтримувати інформаційні планшети в належному естетичному стані.

Згідно з п. 5.1. договору строк його дії до 11.11.2014 року.

Пунктом 5.3. договору передбачено можливість однобічного розірвання договору без погодження умов з другою стороною за умови невиконання однією із сторін умов договору.

Факт невиконання відповідачем п.п. 3.1.3., 3.1.5. договору підтверджується поясненнями позивача, третіх осіб, фото доказами та актами ЖЕКів, які містяться в матеріалах справи.

14.01.2014 року позивачем на адресу відповідача направлено лист про розірвання договору про співробітництво щодо благоустрою району від 11.11.2009 року з вимогою в строк до 01.02.2014 року демонтувати встановлені відповідачем інформаційні планшети.

Проте відповідач на лист не відповів та не демонтував інформаційні планшети.

З урахуванням того, що договір розірвано, у відповідача виник обов'язок демонтувати встановлені ним інформаційні планшети.

Однак, за твердженням позивача, що не спростовані відповідачем, ФОП ОСОБА_3 незважаючи на розірвання договору не демонтував розміщені за договором інформаційні планшети, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час вирішення спору між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, договір про співробітництво щодо благоустрою району від 11.11.2009 року на підставі якого відповідачем було встановлено інформаційні планшети розірвано, а тому вимоги позивача про зобов'язання відповідача демонтувати інформаційні планшети, які ним були встановленні на підставі договору від 11.11.2009 року про співробітництво щодо благоустрою району та після їх демонтажу привести місця де вони були розташовані в належний технічний та естетичний стан визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Належних доказів у спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати інформаційні планшети, які ним були встановленні на підставі договору від 11.11.2009 року про співробітництво щодо благоустрою району та після їх демонтажу привести місця, де вони були розташовані в належний технічний та естетичний стан.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; код 31776030) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.08.2014р.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

О.Є. Блажівська

Л.М. Шкурдова