Рішення № 40073782, 08.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.14р. Справа № 904/4837/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПОЗИТ-СТК», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 25 115, 79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гаврилов О.М. (дов. від 02.04.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «КОМПОЗИТ-СТК» (відповідач) про стягнення 25 115, 79 грн. ( з яких: 22 363, 20 грн. - основний борг; 1 362, 91 грн. - пеня; та 1 389, 68 грн. - 3% річних ) заборгованості за договором поставки №281112/181 від 28.11.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ТОВ «КОМПОЗИТ-СТК» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 17.07.14р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.35). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.12р. між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Топстар» ( продавець ) та ТОВ «КОМПОЗИТ-СТК» ( покупець ) укладено договір №281112/181, відповідно до умов якого за твердженням позивача він у період з 15.02.13р. по 19.03.14р. поставив покупцю товар на загальну суму 22 363, 20 грн., а покупець прийняв цей товар.

На підтвердження факту поставки товару відповідачу позивач посилається на наступні видаткові накладні : №РН-0000254 від 18.02.13р. на суму 1200 грн. , №РН-0002052 від 08.10.13р. на суму 960, 00 грн. , №РН-0002420 від 20.11.13р. на суму 3 218, 40 грн. , №РН-0002574 від 11.12.13р. на суму 9756, 00 грн. , №РН-0000341 від 14.02.14р. на суму 408, 00 грн. , №РН-0000383 від 17.02.14р. на суму 1 420, 80 грн. , №РН-0000425 від 21.02.14р. на суму 540, 00 грн. , №РН-0000592 від 17.03.14р. на суму 1 524, 00 грн. , №РН-0000544 від 07.03.14р. на суму 1 728, 00 грн. , №РН-0000640 від 19.03.14р. на суму 1 608, 00 грн.

Згідно з п. 2.1. договору ціна на товар , що поставляється , встановлюється відповідно до рахунку-фактури. Покупець здійснює 100 % попередню оплату за товар на розрахунковий рахунок продавця згідно з рахунком-фактурою (п.2.3. договору). Відвантаження товару продавцем проводиться тільки після здійснення покупцем попередньої оплати вартості заявленої партії товару протягом терміну , зазначеного в рахунку-фактурі, але не пізніше 30 календарних днів з дати зарахування суми передоплати на поточний рахунок продавця. (п.3.2. договору).

В п.5.2.1. договору сторони погодили , що за порушення термінів оплати вартості товару, встановлених п.2.3. договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня , від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення (а.с.8-10).

Під час судових засідань судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки №281112/181 від 28.11.12р., видаткових накладних №РН-0002420 від 20.11.13р. на суму 3 218, 40 грн. , №РН-0002574 від 11.12.13р. на суму 9756, 00 грн. , №РН-0000383 від 17.02.14р. на суму 1 420, 80 грн. , №РН-0000425 від 21.02.14р. на суму 540, 00 грн. ( які містять підписи уповноваженої особи покупця ,яка отримала товар , та відтиск печатки товариства ) ; що підтверджують фактичну поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору на загальну суму 14 935, 20 грн.

При цьому позивачем під час судових засідань не було надано для огляду оригіналів наступних видаткових накладних : №РН-0000254 від 18.02.13р. на суму 1200, 00 грн. , №РН-0002052 від 08.10.13р. на суму 960, 00 грн. , №РН-0000341 від 14.02.14р. на суму 408,00 грн. , №РН-0000592 від 17.03.14р. на суму 1 524, 00 грн. , №РН-0000544 від 07.03.14р. на суму 1 728, 00 грн. , №РН-0000640 від 19.03.14р. на суму 1 608, 00 грн. Наявні ж в матеріалах справи копії цих накладних не містять підпису уповноваженої особи покупця ,яка отримала товар , та відтиск печатки товариства ). Таким чином , позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту поставки відповідачу товару по вищевказаним видатковим накладним на загальну суму 7 428, 00 грн.

За твердженням позивача, в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 15.07.14р. рахується заборгованість в розмірі 22 363, 20 грн. ( а.с.32).

Окрім того , позивач відповідно до п.5.2.1. договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу (відповідно до наданого позивачем розрахунку ) : 1 362, 91 грн. - пеня; та 1 389, 68 грн. - 3% річних (а.с.8-9).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів ст.32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 цього Кодексу встановлено , що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку належним та допустимим доказом на підтвердження факту поставки позивачем на користь відповідача певної кількості товару за певною ціною є належним чином оформлені первинні документи - видаткові накладні ( які містять передбачені чинним законодавством реквізити - прізвище, ім'я та по батькові посадової особи покупця , уповноваженої отримати товар , її особистий підпис , відтиск печатки підприємства покупця на видатковій накладній ,тощо ). Але позивачем в порушення вищенаведених вимог чинного законодавства на підтвердження факту поставки на користь відповідача товару надано лише частину видаткових накладних ,які містять обов'язкові реквізити , передбачені законом ; а відтак суд вважає доведеним належними доказами лише факт поставки позивачем на користь відповідача товару за видатковими накладними №РН-0002420 від 20.11.13р. на суму 3 218, 40 грн. , №РН-0002574 від 11.12.13р. на суму 9756, 00 грн. , №РН-0000383 від 17.02.14р. на суму 1 420, 80 грн. , №РН-0000425 від 21.02.14р. на суму 540, 00 грн. ( на загальну суму 14 935, 20 грн. В той же час позивачем не доведено , що ним поставлено на користь відповідача товар за видатковими накладними №РН-0000254 від 18.02.13р. на суму 1200, 00 грн. , №РН-0002052 від 08.10.13р. на суму 960, 00 грн. , №РН-0000341 від 14.02.14р. на суму 408,00 грн. , №РН-0000592 від 17.03.14р. на суму 1 524, 00 грн. , №РН-0000544 від 07.03.14р. на суму 1 728, 00 грн. , №РН-0000640 від 19.03.14р. на суму 1 608, 00 грн. ( на загальну суму 7 428, 00 грн. )

З урахуванням вищезазначеного , задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача : 14 935, 20 грн. - основної заборгованості за договором (з урахуванням лише видаткових накладних : №РН-0002420 від 20.11.13р. , №РН-0002574 від 11.12.13р. , №РН-0000383 від 17.02.14р. , №РН-0000425 від 21.02.14р. ) та нарахованих за несвоєчасну оплату товару . поставленого за цими накладними 1060, 92 грн. - пені та 1011, 03 грн. - 3% річних. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідно відмовити за недоведеністю позивачем факту поставки товару на користь відповідача на залишок суми позовних вимог

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПОЗИТ-СТК» (49100, м. Дніпропетровськ , вул. Космічна, 3, приміщення 83, офіс.4; код ЄДРПОУ 33183913) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» ( 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 47/3; код ЄДРПОУ 33183798): 14 935, 20 грн. - заборгованості за договором ; 1060, 92 грн. - пені ; 1011, 03 грн. - 3% річних та 1 237, 15 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частин позовних вимог - відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.

08.08.14р.