Ухвала суду № 40073518, 22.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року № 810/4357/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомКомунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської радидоВідділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції провизнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 854 від 18.07.2014 в сумі 73, 08 гривень (код: 38004897, р/р 31218206784007, призначення платежу: судовий збір за позовом КП ЖКГ ВМР, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ: 34414689).

Дослідивши вищевказане платіжне доручення судом було встановлено, що судовий збір перераховано на р/р 31218206784007, який належить Окружному адміністративному суду міста Києва.

Таким чином, в даному випадку судовий збір позивачем за вимоги немайнового характеру не сплачено.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

В той же час, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір не сплатив.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - пункт 3 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнати протиправними дії - пункт 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем не сплачено.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2014 ВП № 43787710 на суму 414 788, 49 гривень, вона стосується зобов'язань майнового характеру, що може вплинути на майновий стан позивача.

Також позивачем було заявлено вимогу про забезпечення позову (пункт 1 прохальної частини позовної заяви, а саме: зупинити виконавче провадження № 43787710 від 24.06.2014 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-2170/10/1070).

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється у сумі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не додано доказів сплати ним судового збору за заявлену вимогу про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено взагалі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем не було надано доказів, якими обґрунтований позов, а саме відсутність в матеріалах адміністративного позову доказів отримання оскаржуваної постанови від 24.06.2014 ВП № 43787710 (копія конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, відомості з відділу поштового зв'язку, копія журналу вхідної кореспонденції позивача тощо).

В силу приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради підписана директором ОСОБА_1

Однак до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження директора, а також те, що цю посаду займає саме ОСОБА_1 За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру та за вимогу про вжиття заходів забезпечення позову;

доказів отримання оскаржуваної постанови від 24.06.2014 ВП № 43787710 (копія конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, відомості з відділу поштового зв'язку, копія журналу вхідної кореспонденції позивача тощо);

належним чином засвідченого доказу на підтвердження повноважень директора Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради ОСОБА_1

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.