Вирок № 40073228, 05.08.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4200/14-к

Провадження № 1-кп\263\286\2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю прокурора Кім О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, 19.09.2013 року, вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя за ст. 164 ч.1 КК України, до штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн., мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2014 року, приблизно об 14.00 знаходячись на території Центрального ринку, розташованого по пр. Металургів,64, в Жовтневому районі м. Маріуполя, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав (знайшов) два паперових згортка з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору - коноплі, які помістив до правої бокової кишені одягнених на ньому брюк та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по території Жовтневого району міста Маріуполя.

В той же день, приблизно о 21.50, працівники міліції біля зупиники громадського транспорту, розташованої біля ТЦ «Браво» по пр. Металургів, 53 в Жовтневому районі м. Маріуполя затримали ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за паління цигарок в громадському місці, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та доставили до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого в будинку №87 по вул. Фонтанній в Жовтневому районі м. Маріуполя для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей же день, приблизно о 22.05, в службовому кабінеті №49 Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області розташованого по вул. Фонтанній, 87 в Жовтневому районі м. Маріуполя, в ході особистого огляду, ОСОБА_1 за участю двох понятих, працівники міліції в правій боковій кишені одягнутих на ньому брюк виявили та вилучили 2 паперових згортка з подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, масою 7,6 гр і 6,6 гр. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,9 і 6,0 гр. відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 28.03.2014 року в обідній час він знаходячись на території центрального ринку міста Маріуполя знайшов 2 паперових згортка в яких була подрібнена рослинна речовина сіро-зеленого кольору. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби то він знав, що це канабіс. Після чого, поклав їх до правої кишені одягнених на ньому брюк та став пересуватися по території Жовтневого району міста Маріуполя. В той же день у вечірній час знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Браво» він палив цигарки. Там до нього підійшли працівники міліції, які повідомили йому, що він скоїв адміністративне правопорушення після чого провели його до приміщення Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області. Там вони у присутності понятих провели його особистий огляд і знайшли 2 паперових згортка в яких знаходились подрібненні листя коноплі сіро-зеленого кольору. Вказані згортки було вилучено.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини провадженню у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами що знаходяться у провадженні, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в умовах не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за попереднім вироком суду, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо.

До обставин, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім того в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році», з огляду на те, що він, як на час вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.

Прокурор вважав можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» вказавши, що наслідки застосування положень Закону України «Про амністію в 2014 році» йому роз'яснені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України ч. 2 ст. 3 Закону України «Про амністію в 2014 році» в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчиненні діяння, суд, за доведеністю вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбуття покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 віднесено до категорії умисних правопорушень середньої ступені тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» на нього поширюється дія вказаного закону.

У відповідно до п «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, якім не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та\або повнолітніх сина, дочку визнаних інвалідами.

Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст. ст. 4, 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі постановлення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню судово-хімічної експертизи від 31.03.2014 року на суму 196, 56 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відносно речових доказів по провадженню, а саме двох паперових згортків з наркотичним засобом канабісом, які перебувають на зберігання в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, суд поступає відповідно до вимог закону.

Витрати по проведенню судово-хімічної експертизи від 31.03.2014 року в сумі 196,56 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в ромірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ч.2 ст. 86 КК України, ч.2 ст.3 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді штрафу оскільки на час набрання чинності цим законом він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Речові докази по провадженню, а саме 2 паперові згортки з наркотичним засобом канабісом, вагою 5,9 гр. та 5 гр., які перебувають на зберігання в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області на розрахунковий рахунок 35220001000450 в УДК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 25574914, судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи згідно довідки від 31.03.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя С.В. Кулик