Постанова № 40072790, 06.08.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1717/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Нагорна Л.І.., та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не з'явився ,

представник відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Берегівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області №0001551500 від 25.04.2014 року форми «Ш», яким ПАТ «Берегівський КХП» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1553,15 грн. за платежем: земельний податок з юридичних осіб, 13050100 та №0001561500 від 25.04.2014 року форми «Ш», яким ПАТ «Берегівський КХП» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 47,49 грн. за платежем: земельний податок з юридичних осіб, 130050100.

06.08.2014 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, якою просив розглядати дану справу без його участі за наявними матеріалами справи(а.с.32).

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях зазначено, що такі прийняті на підставі акту перевірки №20-1500 від 25.04.2014р., проте позивач не отримував примірник такого акту. Також позивач у позовній заяві зазначає, що йому не було надано рішення про проведення такої перевірки та направлення, що свідчить про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті в результаті проведення камеральної перевірки.

В позові позивач вказав, що зі змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень випливає, що Берегівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб та зазначено кількість днів затримки сплати. Окрім того, позивач зазначив, що з аналізу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень випливає,, що відповідач під час проведення перевірки використовував інформацію з інших джерел окрім даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

А отже, на думку позивача, під час проведення камеральної перевірки та складання Акту №20-1500 від 25.04.2014р. відповідач порушив пп.75.1.1. п.75.1. ст. 75 та п.76.1 ст. 76 ПК. України, у зв'язку з чим просить суд визнати оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та скасувати їх.

Представником відповідача були надані до суду письмові заперечення стосовно викладених у позовній заяві доводів, де він зазначив, що на підставі акту перевірки № 20-1500 від 14.04.2014 року, що була проведена на підставі наступних документів: розрахунок № 1300000956 від 13.02.2013 р., розрахунок № 1300000953 від 13.02.2013 р., розрахунок № 1700 від 16.02.2012 р. згідно з яких виявлено порушення норм податкового законодавства, тобто: п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № « 2755-VІ», внаслідок чого для ПАТ «Берегівський Комбінат Хлібопродуктів» було сформовано та вручено податкові повідомлення-рішення №0001561500 від 25.04.2014 року на суму 47,49 грн. та №0001551500 від 25.04.2014 року на суму 1553,15 грн. Також у запереченнях вказав, що Акт перевірки від 14.04.2014 року №20-1500 надсилався позивачеві з повідомленням про вручення 17.04.2014 року. Відтак, оскаржувані повідомлення-рішення були прийняті з дотриманням процедуру формування та вручення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на підставі Акту перевірки №20-1500 від 25.04.2014р. прийняла:

- податкове повідомлення-рішення №0001551500 від 25.04.2014 року форми «Ш», яким ПАТ «Берегівський КХП» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три гривні 15 копійок за платежем: земельний податок з юридичних осіб, 13050100(а.с.6);

- податкове повідомлення-рішення №0001561500 від 25.04.2014 року форми «Ш», яким ПАТ «Берегівський КХП» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі сорок сім гривень 49 копійок за платежем: земельний податок з юридичних осіб, 13050100 (а.с.7);

Так, у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1. п.75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового Кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового Кодексу України а результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Керуючись даною нормою, на адресу ПАТ «Берегівський Комбінат Хлібопродуктів» 17.04.2014 року було відправлено другого примірника акта перевірки № 20-1500 від 14. 04. 2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с.20).

Згідно п.п. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В підтвердження чого в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення Позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (а.с.21).

Відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області №0001551500 від 25.04.2014 та №0001561500 від 28.04.2014 року є правомірними, а позовні вимоги позивача - необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ст..94 КАС України та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з позивача слід стягнути, з врахуванням ставки збору (встановленої пп.1 п.3. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір») та суми сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору (згідно квитанції від 14.05.2014 року № 20) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,30 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - відмовити.

2..Стягнути з Публічного акціонерного товариства (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка, 2, код ЄДРПОУ 00954142) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.)

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Н.Д. Маєцька