Ухвала суду № 40072712, 08.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа №911/936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля-Агро"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2014

у справі № 911/936/14 (суддя Третьякова О.О.)

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2014 у справі № 911/936/14 порушено провадження у справі №911/936/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля-Агро", визнано безспірні грошові вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до боржника в розмірі 2400549,97 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2014 і прийняти нове рішення, яким відмовити в порушенні справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля-Агро".

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та надсилання копії скарги учасникам провадження у справі (ініціюючому кредитору та розпоряднику майна боржника).

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 - 1218 гривні, тобто ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі про банкрутство дорівнює 609 гривень.

Боржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів встановлено, що боржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору та розпоряднику майна боржника.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля-Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2014 належить не приймати до розгляду і повернути.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля-Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2014 у справі № 911/936/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна