Рішення № 40072559, 07.08.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1686/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ, до ОСОБА_1, с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14812,26 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14812,26 грн., мотивуючи тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті платежів за кредитним договором, що є підставою для задоволення вимоги про повернення суми кретиту та сплати нарахованих процентів і пені.

Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, у позовній заяві та додатково поданому клопотанні просив розглянути справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, оскільки судові повістки з іншими документами були завчасно двічі надіслані відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, зазначеним у наданій на вимогу суду довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду; однак, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено три кредитні договори з обслуговування кредитної карткти та страхування життя майна та/або подовженої гарантії позичальника:

- № 2626/853SFPRP7 від 02.03.2012 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 7737,57 грн. строком на 30 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% та частковим погашенням кредиту; щомісячні кредитні платежі в сумі 490 грн. позичальник зобов'язався вносити до 02 числа кожного місяця та зобов'язався погасити отриманий кредит до 02.09.2014 року (додаток № 1 до договору);

- № 2627/853SFPRP7 від 02.03.2012 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 6173,68 грн. строком на 30 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% та частковим погашенням кредиту; щомісячні кредитні платежі в сумі 391 грн. позичальник зобов'язався вносити до 02 числа кожного місяця та зобов'язався погасити отриманий кредит до 02.09.2014 року (додаток № 1 до договору);

- № 635/2453SFDSPG7 від 26.07.2011 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 1702,64 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% та частковим погашенням кредиту; щомісячні кредитні платежі в сумі 188 грн. позичальник зобов'язався вносити до 26 числа кожного місяця та зобов'язався погасити отриманий кредит до 26.02.2012 року (додаток № 1 до договору).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 року, за яким право вимоги по вищевканих кредитних договорах від 02.03.2012 року № 2626/853SFPRP7 та № 2627/853SFPRP7 було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про що було проінформовано відповідача повідомленнями від 26.07.2012 року.

Між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 від 08.10.2012 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121010-Г від 10.10.2012 року, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписок з реєстру боржників від 08.10.2012 року та від 10.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в наступних сумах: 8144,52 грн. по кредитному договору № 2626/853SFPRP7 від 02.03.2012 року, 6565,53 грн. по кредитному договору № 2627/853SFPRP7 від 02.03.2012 року та 502,21 грн. по кредитному договору № 635/2453SFDSPG7 від 26.07.2011 року.

На виконання умов договорів факторингу № 2 від 08.10.2012 року та № 20121010-Г від 10.10.2012 року, згідно з вимогами ст.ст.512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідно було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитних договорах.

Згідно з умовами вказаних кредитних договорівпозичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, своїх договірних обов'язків не виконав та не повернув надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення сум боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов'язань. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошових вимог до відповідача, останній не здійснив погашення кредитної заборгованості в повному обсязі, а вніс лише 30.05.2013 року три платежі по кожному з договорів в загальній сумі 400 грн. (150+150+100). Відтак, у відповідача станом на момент подання позову до суду існує заборгованість перед позивачем в загальній сумі 14812,26 грн., яка складається з наступного: 1) 7994,52 грн. по кредитному договору № 2626/853SFPRP7 від 02.03.2012 року, в тому числі: 7436,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 476,45 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2) 6415,53 грн. по кредитному договору № 2627/853SFPRP7 від 02.03.2012 року, в тому числі: 5967,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 392,85 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 3) 402,21 грн. по кредитному договору № 635/2453SFDSPG7 від 26.07.2011 року, в тому числі: 250,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 152,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стеттею 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відтак, позивач правомірно просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка складає суму позову 6905,91 грн.

Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази відсутності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі кредиту, процентів та пені, як і в сумі позову загалом, у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Тому керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 14812,26 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Норинськ, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, рах.№26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитними договорами: № 2626/853SFPRP7 від 02.03.2012 року в сумі 7994,52 грн.; № 2627/853SFPRP7 від 02.03.2012 року в сумі 6415,53 грн. та № 635/2453SFDSPG7 від 26.07.2011 року в сумі 402,21 грн. (всього на суму 14812,26 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Норинськ, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, рах.№26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко