КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/4911/14-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А
18 липня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду в частині.
На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з поштового штампу на конверті, яким була надіслана апеляційна скарга, вона була відправлена апелянтом на адресу суду першої інстанції 10 липня 2014 року, відомостей щодо того, коли сторони отримали копії оскаржуваного рішення в справі не містяться.
Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України, оскільки останнім днем звернення з даною апеляційною скаргою є робочий день 07 липня 2014 року.
Крім того, в апеляційній скарзі не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя Файдюк В.В.
Судове рішення № 40071544, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/4911/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: