Рішення № 40071000, 24.07.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/271/14-ц

Провадження № 2/313/129/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача Шубіна О.П., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за завдані збитки,

ВCТАНОВИВ:

Багатопрофільне фермерське господарство «СОЯ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за завдані збитки в розмірі 96960,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, серії №000525, виданий на підставі рішення Х111 сесії ХХ1 скликання Запорізької сільської Ради народних депутатів Веселівського району Запорізької області Української РСР від 10.09.1992 р. №3, його батькові ОСОБА_5 було надано земельну ділянку у довічне успадковуване володіння, загальною площею 30,0 га. для ведення фермерського господарства. На вказаній земельній ділянці на теперішній час засновано Багатопрофільне фермерське господарства «СОЯ», засновником якого є ОСОБА_6

На земельній ділянці весною 2013 року фермерським господарством було посіяно насіння соняшника, придбане за кошти господарства, здійснено повний обробіток земельної ділянки та рослин соняшника від шкідливих рослинницьких хвороб та шкідників.

Позивач зазначає, що 22.08.2013 р., без наявних на те законних підстав, відповідач ОСОБА_3 спільно з відповідачем ОСОБА_4, який здійснював збирання врожаю власним комбайном, здійснили самовільне збирання на 30,0 га. частини врожаю соняшника з належної Багатопрофільному фермерському господарству «СОЯ» земельної ділянки.

Відповідачі самовільно зібрали частину врожаю соняшника на земельній ділянці, площею 15,0 га., чим завдали збитки фермерському господарству.

Позивач зазначає, що 22.08.2013 р. він подав заяву до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про незаконні дії відповідачів. Працівники міліції прийняли заяву, опитали відповідачів та встановили факт незаконного збирання ними на земельній ділянці, площею 30,0 га., врожаю соняшника. Відповідачі завдали збитки позивачу, а також зібрано врожай на 15,0 га. вищезазначеної земельної ділянки, чим завдано господарству збитки.

Крім того, 14.09.2013 р., відповідно до договору підряду від 14.09.2009 р., Багатопрофільним фермерським господарства «СОЯ» було зібрано другу частину врожаю соняшника, який розташований на вказаній земельній ділянці, площею 30,0 га. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 14.09.2013 р., врожайність на вказаній земельній ділянці склала 20,2 ц. за 1 га.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі своїми неправомірними діями завдали фермерському господарству збитки в розмірі 30 т. 300 кг. соняшника, виходячи з наступного розрахунку: 15 га. (площа неправомірного зібраного врожаю) х 20,2 ц. за 1 га. (врожайність соняшника на вказаній земельній ділянці ) = 30 т. 300 кг.

Відповідно до довідки ТДВ «Веселівський елеватор», вартість 1 т. (1000 кг.) соняшника станом на 14.09.2013 р. складає 3200,00 грн.

З врахуванням довідки вартість збитків, завданими внаслідок неправомірних дій відповідачів, склала 96960,00 грн. (30 т. 300 кг. соняшника х 3200,00 грн. (вартість 1000 кг. соняшника станом на 14.09.2013 р.)).

На підставі ст.ст.1166, 1190 ЦК України, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів збитки у сумі 96960,00 грн. (а.с.2-4).

Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги зменшив до 72000,00 грн., поклавши в основу розрахунків урожайність соняшника не 20,2 центнерів з гектара, а 15.

Присутні у судовому засіданні відповідачі та їх представник позовні вимоги визнали частково, так як дійсно самовільно здійснили збір врожаю, але з нарахованою сумою збитків у сумі 72000,00 грн. не погоджуються. Вважають, що розрахунки суми збитків повинні проводитися з врахуванням врожайності соняшнику 10 центнерів з 1 га., 10 га. площі, з якої зібраний соняшник, а також ціни соняшника 3200,00 грн. за тону, з якою вони погоджуються. Сума збитків повинна складати 32000,00 грн.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст.60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 13636136 внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.12.1992 р., що підтверджується випискою від 04.01.2013 р. та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.17-18).

Зі змісту нової редакції статуту Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ» вбачається, що його засновником є ОСОБА_6 (а.с.7-16).

Багатопрофільне фермерське господарство «СОЯ» має земельну ділянку, розміром 30,0 га. землі в межах згідно з планом землеволодіння, що підтверджується державним актом на право довічного успадковуваного володіння землею, серії №000525, виданого на підставі рішення Х111 сесії ХХ1 скликання Запорізької сільської Ради народних депутатів Веселівського району Запорізької області Української РСР від 10.09.1992 р. №3, його батькові ОСОБА_5 (а.с.19-21).

Позивач, як у позовній заяві, так і під час судового розгляду справи посилається на те, що на зазначеній земельній ділянці весною 2013 року фермерським господарством було посіяно насіння соняшника, яке придбане за кошти господарства, здійснено повний обробіток земельної ділянки та рослин соняшника від шкідливих рослинницьких хвороб та шкідників.

Доказів на підтвердження посіву розміру площі соняшника, витрати на придбання посівного матеріалу, назву його сортів, розрахунків витрат для повного обробітку ділянки, а також обробітку зазначених культур від шкідливих рослинницьких хвороб та шкідників позивач суду не надав.

Позивач стверджує, що відповідачі самовільно зібрали врожай соняшнику на 15,0 га. вищезазначеної земельної ділянки, чим завдали збитків господарству на суму 72000,00 грн.

У судовому засіданні відповідачі визнали факт самовільного збирання частини врожаю соняшника позивача, а також погодилися з ціною соняшника, яка згідно довідки ТДВ «Веселівський елеватор» станом на 14.09.2013 р. складає 3200,00 грн., тому відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України зазначені обставини доказуванню не підлягають.

Позивач врожайність зібраного відповідачами соняшника визначив у 15 центнерів з гектару, а площу, з якої відповідачі самовільно зібрали врожай соняшника, визначив у 15 гектарів.

Врожайність соняшника Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ» у 20,2 і 15 центнерів з гектара у 2013 році спростовується поясненням свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

З наданого суду листа №29-01-04/138 від 05.06.2014 р. за підписом начальника відділу статистики у Веселівському районі Головного управління статистики у Запорізькій області, відповідно, до якого середня урожайність соняшника на зерно, згідно ф. №29 - сг (річна) «Про підсумки збору урожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2013 р.» по Веселівському району по колу звітуючих господарств становить 11,1 центнерів з 1 гектара.

Земельна ділянка Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ», розміром 30,0 гектарів розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області.

Згідно наданої суду довідки №34 від 27.02.2014 р., виданої Запорізькою сільською радою за підписом сільського голови Сеника І.Б. про моніторинг щодо збирання врожаю зі слів фізичних осіб по сільській раді станом на 15.12.2013 р. середня урожайність соняшника склала 10 центнерів з гектара (а.с.48).

Урожайність соняшника у 15 центнерів з гектара зафіксована тільки у приватного підприємця ОСОБА_13

Урожайність соняшника у 20,2 центнерів з гектара не зафіксована зовсім.

Тому урожайності соняшника визначеної позивачем у 15 центнерів суд підходить критично. Крім того, під час судового розгляду встановлено, що Багатопрофільне фермерське господарство «СОЯ» для обробітку землі власної техніки не має, використовує техніку інших осіб. На думку суду такий стан впливає на вчасність обробітку земельної ділянки, а також й на урожайність вцілому.

У судовому засіданні з допиту зазначених вище свідків встановлено, що ОСОБА_6, який є засновником Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ», після смерті ОСОБА_14, звертався до них з пропозицією взяти в оренду землю на колишніх умовах, але від пропозиції вони відмовилися.

За таких обставин суд вважає за необхідне при визначенні розміру завданих збитків взяти середню урожайність 10 центнерів з гектара у 2013 році по Запорізькій сільській раді, на території якої знаходяться землі Багатопрофільного фермерського господарство «СОЯ».

До визначення розміру позивачем площі у 15 га., з якої відповідачі неправомірно зібрали урожай, суд також підходить критично.

Земельна ділянка, яка належить позивачеві складає 30,0 га. 7 гектарів зазначеної ділянки було засіяно пшеницею, що зібрав ОСОБА_14, чоловік відповідачки, який помер 03.07.2013 р. (а.с.53).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він 23 роки працює комбайнером. У 2013 році він за вказівкою ОСОБА_11 на земельній ділянці, площею 13 га., що належить позивачеві, скосив комбайном СК-5 МК-1 соняшник з урожайністю не більше 10 центнерів з гектара. Збір соняшника здійснював для Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ».

Відповідачі зібрали соняшник на 10 га.

За таких обставин суд вважає за необхідне при визначенні розміру завданих збитків взяти площу земельної ділянки, з якої зібраний відповідачами соняшник 10 гектарів.

У судовому засіданні були вивчені матеріали кримінальних проваджень за №12013080200000822 та №12013080200000732, а також постанови про закриття провадження, які долучені до матеріалів цивільної справи (а.с.44-45).

При вивченні протоколу огляду місця події від 22.08.2013 р., що міститься у матеріалах кримінального провадження №12013080200000732 вбачається, що заміри розміру земельної ділянки, на якій був скошений соняшник відповідачами, слідчим СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, старшим лейтенантом міліції Батюженко О.Ю. не проводився.

Тому з врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що розмір завданих збитків необхідно провести, виходячи з наступного розрахунку: 10 га. (площа неправомірно зібраного врожаю) х 10 центнерів з 1 га. (врожайність соняшника на вказаній земельній ділянці) = 10 т. Відповідно до довідки ТДВ «Веселівський елеватор» вартість 1 т. (1000 кг.) соняшника станом на 14.09.2013 р. складає 3200,00 грн. 10 т. (соняшника) х 3200,00 грн. (вартість 1000 кг. соняшника станом на 14.09.2013 р.) = 32000,00 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Згідно із ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Частиною першою статті 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілого, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Питання про судові витрати суд проводить з врахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, у якій визначено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги позивачем спочатку були заявлені на суму 96960,00 грн. і ним було сплачено судовий збір 969,60 грн.

Під час судового розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог до 72000,00 грн.

За результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, тобто на суму 32000,00 грн.

На відшкодування Багатопрофільному фермерському господарству «СОЯ» судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору з відповідачів підлягає стягненню солідарно 300,00 грн.

Щодо сплаченої позивачем суми у 647,60 грн., то суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві його право на повернення зазначеної суми у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.1166, 1190 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ» на відшкодування завданих збитків 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Багатопрофільного фермерського господарства «СОЯ» 320,00 грн. на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

24.07.2014